Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А57-12532/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12532/2023
16 мая 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтико» в лице конкурсного управляющего ФИО1,

заинтересованные лица:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

общество с ограниченной ответственностью «Дюна»,

Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элтико» ФИО1,

ФИО2,

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

ФИО3,

ФИО4,

индивидуальный предприниматель ФИО5,

о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м., в районе г. Энгельса Саратовской области,

о признании недействительными результатов открытого аукциона №839 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м, в районе г. Энгельса Саратовской области, оформленных протоколом открытого аукциона №5/839 от 15.02.2023,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дюна» – ФИО6, по доверенности от 18.01.2024, ФИО7, по доверенности от 18.01.2024,

от конкурсного управляющего ООО «Элтико» ФИО1 – ФИО8, по доверенности от 31.10.2023,

от ФИО3 – ФИО9, по доверенности от 25.10.2023,

эксперта общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элтико» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Элтико») с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области (далее - НВБУ) по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м., в районе г. Энгельса Саратовской области, о признании недействительными результатов открытого аукциона №839 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м, в районе г. Энгельса Саратовской области, оформленных протоколом открытого аукциона №5/839 от 15.02.2023.

Представители заявителя и ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и посменных пояснениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее - ООО «Дюна») возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и посменных пояснениях.

В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» ФИО10, который представил пояснения по проведенной судебной экспертизе.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили сою явку или своих представителей в судебное заседание.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с приобщенным ООО «Дюна» экспертного исследования.

При этом, суд отмечает, что выводы специалиста аналогичны выводам судебной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФсуд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания представитель ФИО3 не привел объективные причины необходимости отложения судебного заседания и невозможности разрешения спора без удовлетворения заявленного ходатайства.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», НВБУ издан приказ от 05.12.2022 № 738 о проведении открытого аукциона № 839 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м, расположенного в районе г. Энгельс, Саратовская область. (л.д. 120 т. 1). По итогам проведения 15 февраля 2023 года открытого аукциона № 839 победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – ООО «Дюна»), с которым заключен договор водопользования (зарегистрирован в Государственном водном реестре за № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2023-23034/00 от 20.02.2023).

ООО «Элтико» ссылается на то, что в течение деятельного периода времени пользуется участком акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга (географические координаты: т. № 1 с.ш. 51°28'21,73" в.д. 46°03'14,70"; т. № 2 с.ш. 51°28'23,12" в.д. 46°03'19,02"; т. № 3 с.ш. 51°28'22,96" в.д. 46°03'19,83"; т. № 4 с.ш. 51°28'22,81" в.д. 46°03'19,89"; т. № 5 с.ш. 51°28'22,44" в.д. 46°03'21,01"; т. № 6 с.ш. 51°28'19,78" в.д. 46°03'23,15"; т. № 7 с.ш. 51°28'18,41" в.д. 46°03'17,43" МСК 64 (зона 2); т. № 8 с.ш. 51°28'22,44" в.д. 46°03'21,01"; т. № 1 490019.92, 2300389.32; т. № 2 490062.89, 2300472.72; т. № 3 490057.94, 2300488.35; т. № 4 490053.30, 2300489.50; т. № 5 490041.87, 2300511.11; т. № 6 489959.67, 2300552.41) для размещения, прилегающих к данной акватории, плавательных средств, осуществления деятельности по их ремонту, а также эксплуатации сооружений «Причальная стенка», «Слип», «Габион», насосной станции в районе пос. Лесной г. Энгельс, принадлежащих ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.05.2017, заключенного с закрытым акционерным обществом «Саратовтрансгидромеханизация», которому ранее принадлежало право водопользования на основании договора от 23.05.2016. В связи с чем ООО «Элтико» считает, что к нему перешло право на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского Водохранилища для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости в порядке части 3 статьи 47 водного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона. На основании указанного ООО «Элтико» полагает, что у НВБУ отсутствовало право на проведение аукциона, порядок проведения аукциона нарушенным, действия по проведению открытого аукциона № 839 незаконными, а его результаты недействительными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Элтико» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заявитель воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 198 АПК РФ, обратился с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области.

Кроме того, заявлены требования о признании недействительными результатов открытого аукциона №839 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м, в районе г. Энгельса Саратовской области, оформленных протоколом открытого аукциона № 5/839 от 15.02.2023.

Суду представлены доказательства, которые отвечают требованиям статей 67-68 АПК РФ.

Изучив и оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам главы 7 АПК РФ, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению заявителя в данном случае использование спорного участка акватории, являвшегося предметом открытого аукциона № 839, в силу части 3 статьи 47 ВК РФ должно осуществляться заявителем на основании договора водопользования, заключаемого без проведения торгов, поскольку ООО «Элтико» в течение деятельного периода времени пользуется спорным участком акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга (географические координаты: т. № 1 с.ш. 51°28'21,73" в.д. 46°03'14,70"; т. № 2 с.ш. 51°28'23,12" в.д. 46°03'19,02"; т. № 3 с.ш. 51°28'22,96" в.д. 46°03'19,83"; т. № 4 с.ш. 51°28'22,81" в.д. 46°03'19,89"; т. № 5 с.ш. 51°28'22,44" в.д. 46°03'21,01"; т. № 6 с.ш. 51°28'19,78" в.д. 46°03'23,15"; т. № 7 с.ш. 51°28'18,41" в.д. 46°03'17,43" МСК 64 (зона 2); т. № 8 с.ш. 51°28'22,44" в.д. 46°03'21,01"; т. № 1 490019.92, 2300389.32; т. № 2 490062.89, 2300472.72; т. № 3 490057.94, 2300488.35; т. № 4 490053.30, 2300489.50; т. № 5 490041.87, 2300511.11; т. № 6 489959.67, 2300552.41) для размещения, прилегающих к данной акватории, плавательных средств, осуществления деятельности по их ремонту, а также эксплуатации сооружений «Причальная стенка», «Слип», «Габион», насосной станции в районе пос. Лесной г. Энгельс, принадлежащих ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11 мая 2017 года, заключенного с закрытым акционерным обществом «Саратовтрансгидромеханизация», которому ранее принадлежало право водопользования на основании договора от 23 мая 2016 года. В связи с чем ООО «Элтико» считает, что к нему перешло право на заключение договора водопользования участка акватории Волгоградского Водохранилища для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно статье 1 ВК РФ акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Из части 1 статьи 8 ВК РФ следует, что все водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), за исключением пруда, обводненного карьера расположенного в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому или физическому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 и статьей 21 ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, а также на основании решения о предоставление водного объекта в пользование.

В силу статьи 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ВК РФ порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее – Постановление № 230) и без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее- Постановление № 165), действующие на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 2 Постановления № 230 утверждены правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе и правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Согласно положениям Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 ВК РФ.

Если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления.

Пунктом 1 Постановления № 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, которые в свою очередь в пункте 1 устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования, на основании которых в соответствии с частью 2 статьи 11 ВК РФ водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование для: а) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ; б) использования акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями; в) использования акватории водных объектов для лечебных и оздоровительных целей санаторно-курортными организациями; г) использования акватории водных объектов для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов; д) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Действие Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (пункт 2).

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях: а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами; б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в подпункте «б» пункта 22 настоящих Правил, в согласовании условий использования водного объекта; в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование; д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; е) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей и участников аукциона на право заключения договора водопользования (пункт 24).

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 ООО «Элтико» с закрытым акционерным обществом «Саратовтрансгидромеханизация» заключен договор купли-продажи следующих объектов: сооружение «Причальная стенка» кадастровый номер 64:50:010114:240, сооружение «Слип» кадастровый номер 64:50:010104:487, сооружение «Габион» кадастровый номер 64:50:010104:484, - одноэтажное нежилое здание насосной станции кадастровый номер 64:50:010114:239.

В последующем по договору купли-продажи недвижимости б/н от 15.06.2021 ООО «Элтико» продало указанные выше сооружения ФИО2

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.05.2022 года по гражданскому делу № 2-1-462/2022 договор купли-продажи недвижимости б/н от 15.06.2021 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть ООО «Элтико» все полученное по сделке, а именно сооружение «Причальная стенка» кадастровый номер 64:50:010114:240, сооружение «Слип» кадастровый номер 64:50:010104:487, сооружение «Габион» кадастровый номер 64:50:010104:484, одноэтажное нежилое здание насосной станции кадастровый номер 64:50:010114:239.

С целью проверки доводов заявителя об использовании спорной акватории Волгоградского водохранилища для размещения, прилегающих к данной акватории, плавательных средств, осуществления деятельности по их ремонту, а также эксплуатации сооружений «Причальная стенка», «Слип», «Габион», насосной станции в районе пос. Лесной г. Энгельс судом назначено проведение экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. определить границы акватории Волгоградского водохранилища, необходимые для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- сооружение «Причальная стенка» кадастровый номер 64:50:010114:240,

- сооружение «Слип» кадастровый номер 64:50:010104:487,

- сооружение «Габион» кадастровый номер 64:50:010104:484,

- одноэтажное нежилое здание насосной станции кадастровый номер 64:50:010114:239?;

2. имеется ли наложение границ участка акватории Волгоградского водохранилища, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости (сооружение «Причальная стенка» кадастровый номер 64:50:010114:240, сооружение «Слип» кадастровый номер 64:50:010104:487, сооружение «Габион» кадастровый номер 64:50:010104:484, одноэтажное нежилое здание насосной станции кадастровый номер 64:50:010114:239) с границами участка акватории Волгоградского водохранилища, определенными в соответствии с договором водопользования, заключенным между Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» от 20.02.2023 № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2023-23034/00, расположенного в следующих координатах МCК 64 (зона 2): 1. X=490019.92 Y=2300389.32; 2. X=490062.89 Y=2300472.72; 3. X=490057.94 Y=2300488.35; 4. X=490053.30 Y=2300489.50; 5. X=490041.87 Y=2300511.11; 6. X=489959.67 Y=2300552.41; 7. X=489917.32 Y= 2300442.03?;

3. имеется ли наложение границ участка акватории Волгоградского водохранилища, расположенного в следующих координатах МCК 64 (зона 2): 1. X= 490019.92 Y= 2300389.32; 2. X= 490062.89 Y= 2300472.72; 3. X= 490057.94 Y= 2300488.35; 4. X= 490053.30 Y= 2300489.50; 5. X= 490041.87 Y= 2300511.11; 6. X= 489959.67 Y= 2300552.41; 7. X= 489917.32 Y= 2300442.03 и границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:149?;

4. располагаются ли фактически на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:149 следующие объекты недвижимости:

- сооружение «Причальная стенка» кадастровый номер 64:50:010114:240,

- сооружение «Слип» кадастровый номер 64:50:010104:487,

- сооружение «Габион» кадастровый номер 64:50:010104:484,

- одноэтажное нежилое здание насосной станции кадастровый номер 64:50:010114:239?;

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» ФИО10

Согласно заключению эксперта № 7614 от 19.04.2024:

1) по первому вопросу произвести расчет площади акватории Волгоградского водохранилища необходимой для эксплуатации сооружений не представляется возможный ввиду отсутствия проектной документации. Экспертом отмечено, что в силу части 2 статьи 47 ВК РФ оформлении акватории с целью эксплуатации указанных сооружений не требуется.

2) по второму вопросу определить наложение границ участка акватории Волгоградского водохранилища необходимого для эксплуатации сооружений с границами участка акватории в соответствии с договором водопользования от 20.03.2023, заключенного с ООО «Дюна» не представляется возможным.

3) по третьему вопросу при сопоставлении границ акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м со сведениями ЕГРН в отношении и границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:149 общей площадью 3 958 кв.м установлен наложение в размере 19 кв.м.

4) по четвертому вопросу установлено:

- частичное расположение сооружения «Причальная стенка» кадастровый номер 64:50:010114:240 на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:149 (3 кв.м), а также частичное расположение на не сформированном земельном участке площадью 21 кв.м.

- частичное расположение сооружения «Габион» кадастровый номер 64:50:010104:484 на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:149 (40 кв.м), а также частичное расположение на не сформированном земельном участке площадью 22 кв.м.

- частичное расположение сооружения «Слип» кадастровый номер 64:50:010104:487 на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:149 (подъемная лебедка), а также частичное расположение на не сформированном земельном участке площадью (три металлические трубы).

- нежилое здание насосной станции кадастровый номер 64:50:010114:239 полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010114:149.

Вместе с тем судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 64:50:010114:240, 64:50:010104:487, 64:50:010104:484 и 64:50:010114:239 распложены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:149, принадлежащем на праве аренды ФИО2

Согласно пояснениям ФИО2, предоставленным при рассмотрении настоящего дела, договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:50:010114:149 ни с ООО «Элтико» ни с иными лицами не заключались. Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

При этом ФИО2 как арендодатель указанного земельного участка полагает, что заключение договора водопользования в рамках проведенного открытого аукциона его права и законные интересы не нарушает, а имеющееся наложение со спорным участком акватории площадью 27 кв.м считает несущественным.

Кроме того суд также учитывает, что в сведениях ЕГРН в спорный период в качестве собственника объектов недвижимости с кадастровыми номерами 64:50:010114:240, 64:50:010104:487, 64:50:010104:484 и 64:50:010114:239 также указан ФИО2 После признания решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-1-462/2022 сделки купли-продажи указанных объектов недействительной, ООО «Элтико» перерегистрация имущества в установленном законом порядке на момент проведения открытого аукционного № 839 не произведена.

Вместе с тем в силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ссылку ООО «Элтико» на то обстоятельство, что ранее спорный участок акватории был предоставлен по договору водопользования от 23.05.2016 закрытому акционерному обществу «Саратовтрансгидромеханизация», в связи с чем договор водопользования подлежал заключению без проведения аукциона, судом отклоняется.

Как следует из договора водопользования от 23.05.2016, закрытому акционерному обществу «Саратовтрансгидромеханизация» в пользование был предоставлен участок акватории Волгоградского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка – Волгоградское водохранилище (без рек Б.Иргиз, Б.Караман, Терешка, Еруслан, Торгун) от Саратовского гидроузла (г. Балаково) до Волгоградского гидроузла (г. Волжский) до 963 км от устья также по итогам проведения открытого аукциона.

Согласно пункту 2 раздела 1 данного договора целью водопользования является использование участка акватории Волгоградского Водохранилища для размещения плавательных средств. Тогда как ООО «Элтико» указывает на иную цель водопользования, не указанную в договоре водопользования от 23 мая 2016 года, – эксплуатации недвижимости.

При этом договор водопользования от 23.05.2016 осуществление видов деятельности, на которые ссылается заявитель, не предусматривал. Доказательств перехода прав и обязанностей к ООО «Элтико» по договору водопользования от 23.05.2016, материалы дела не содержат. Таких доказательств не было представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также суду не представлено и иных доказательств, однозначно свидетельствующих и подтверждающих использование ООО «Элтико» спорного участка акватории в соответствии с видами ОКВЭД предусмотренных ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) ООО «Элтико» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При этом в силу части 2 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Положения части 3 статьи 47 ВК РФ предусматривают право на использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа по выявлению потенциальных заявителей на право заключения договора водопользования без проведения аукциона,

В рассматриваемом случае ООО «Элтико» с заявлением о заключении договора водопользования в соответствии с указанными положениями закона, до заключения договора водопользования с ООО «Дюна», не обращалось.

Приказом Федерального агентства водных ресурсов № 221 от 19.08.2021 утвержден «Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования» (далее – Административный регламент).

Заявителями на получение государственной услуги являются физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, либо их уполномоченные представители, заинтересованные в получении водного объекта в пользование, обратившиеся в Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальный орган с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования (пункт 2 Административного регламента) .

Результатом предоставления государственной услуги является: 1) заключение договора водопользования; 2) заключение договора водопользования по результатам аукциона; 3) оформление перехода прав и обязанностей по договору водопользования; 4) мотивированный отказ в предоставлении водного объекта в пользование; 5) мотивированный отказ в оформлении перехода прав и обязанностей по договору водопользования (пункт 10 Административного регламента).

При подаче заявления о предоставлении водного объекта в пользование в случаях, установленных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 ВК РФ, а также частью 3 статьи 47, частью 2 статьи 49, частью 1.1 статьи 50 ВК РФ, в том числе в электронном виде (в форме электронного документа, подписанного с использованием электронной подписи, в том числе посредством электронного сервиса, при наличии технической возможности), уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления документов, оформляет в 2 экземплярах договор водопользования и после подписания указанного договора уполномоченным должностным лицом представляет его заявителю на подпись непосредственно или направляет письмом с уведомлением о вручении, или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным должностным лицом с использованием электронной подписи, в том числе посредством электронного сервиса, при наличии технической возможности (пункт 12 Административного регламента).

При подаче заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 47, частью 2 статьи 49, частью 1.1 статьи 50 ВК РФ, в том числе в электронном виде (в форме электронного документа, подписанного с использованием электронной подписи, в том числе посредством электронного сервиса), уполномоченный орган начинает подготовку к проведению аукциона, о чем информирует заявителя в течение 15 дней с даты поступления его заявления (пункт 13 Административного регламента).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Нижне-Волжское БВУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна реки Волга (от границы Республики Татарстан до впадения в Каспийское море) и бассейнов рек Дон, Урал, Большой и Малый Узень, Волгоградского, Ириклинского, Саратовского, Нижнекамского, Куйбышевского, Цимлянского водохранилищ на территории Республики Татарстан, Астраханской, Волгоградской, Самарской, Саратовской, Ульяновской и Оренбургской областей.

В рамках своих полномочий Нижне-Волжское бассейновое водное управление осуществляет предоставление водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Волгоградское водохранилище расположено в Волгоградской и Саратовской областях и числится в перечне водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р.

Отдел водных ресурсов по Саратовской области является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к полномочиям которого отнесено осуществление ведения государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования а также прекращения прав пользования водных объектов.

Положениями Административного регламента установлено, что основанием для начала административной процедуры является поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 47, частью 2 статьи 49, частью 1.1 статьи 50 ВК РФ (пункт 104).

Описание административной процедуры по организации и проведению аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион), согласно пункту 105 Административного регламента состоит из: 1) принятие решения о проведении аукциона;2) организация и проведение аукциона; 3) заключение договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Содержание действия по принятию решения о проведении аукциона: установление факта, что договор водопользования должен быть заключен по результатам аукциона при рассмотрении заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 47, частью 2 статьи 49, частью 1.1 статьи 50 Водного Кодекса Российской Федерации (пункт 106).

В решении уполномоченного органа о проведении аукциона указываются предмет аукциона, дата, время и место проведения аукциона, информация о том, что аукцион является открытым, требования к участнику аукциона, начальная цена предмета аукциона, размер задатка и размер «шага аукциона». Принятое решение оформляется в виде приказа (пункт 107).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и лицами, участвующими в нем не оспорено, что в Отдел водных ресурсов по Саратовской области 22.11.22 от ООО «Дюна» поступило заявление с приложением документов о предоставлении в пользование спорного участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения понтонов в районе г. Энгельса Саратовской области.

Из указанного следует, что целью подачи заявления на заключение договора о водопользовании изначально являлось размещение в акватории водного объекта понтонов.

Уполномоченным органом проведена проверка представленного заявления и приложений к нему документов, в ходе которой условия указанные в пункте 2 статьи 16 ВК РФ, исключающие проведение аукциона, а также основания для отказа в предоставлении водного объекта в пользование не установлены. В частности не выявлено, что испрашиваемый участок акватории не предоставлен в пользование заявителю или иному водопользователю на основании водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользования.

В связи с чем, 05.12.2022 Нижне-Волжским бассейным водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в порядке пункта 107 Административного регламента издан приказ № 738 о проведении открытого аукциона № 839 по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м, расположенного в районе г. Энгельс, Саратовская область (л.д. 120 т. 1).

Согласно данному приказу: открытый аукцион № 839 проводится с целью предоставления испрашиваемого участка акватории для размещения на его территории понтонов; организатор аукциона - отдел водных ресурсов по Саратовской области; предмет аукциона - право на заключение договора водопользования; место, дата, время проведения аукциона – ул. Астраханская, офис 316, стр. 2, г. Саратов, 15.02.2023 года в 11 часов 00 минут; начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта российской Федерации, собственности муниципальных образований, и составляет 188 542 рубля 47 копеек; размер задатка для участия в аукционе - 188 542 рубля 47 копеек; шаг аукиона устанавливается в размере 10 % начальной цены предмета аукциона и составляет 18 854 рубля 25 копеек.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением № 230, организатор аукциона организует подготовку и размещение извещения и документации, извещений о признании аукциона несостоявшимся, завершении аукциона или его отмене. Не позднее 60 дней до начала проведения аукциона организатор аукциона размещает извещение и документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 08.12.2022 на официальном сайте организатором торгов размещено извещение № 22000147840000000072 о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв. км, для размещения понтонов в районе г. Энгельса Саратовской области. Начальная цена 188 542 рублей 47 копеек.

Шаг аукциона 18 854 рублей 25 копеек (10,00 %). Размер задатка188 542 рублей 47 копеек (100,00 %). Границы акватории водного объекта: т. № 1 с.ш. 51°28’21,73” в.д. 46°03’14,70”; т. № 2 с.ш. 51°28’23,12” в.д. 46°03’19,02”; т. № 3 с.ш. 51°28’22,96” в.д. 46°03’19,83”; т. № 4 с.ш. 51°28’22,81” в.д. 46°03’19,89”; т. № 5 с.ш. 51°28’22,44” в.д. 46°03’21,01”; т. № 6 с.ш. 51°28’19,78” в.д. 46°03’23,15”; т. № 7 с.ш. 51°28’18,41” в.д. 46°03’17,43” МСК64 (зона 2) т. № 1 490019.92, 2300389.32; т. № 2 490062.89, 2300472.72; т. № 3 490057.94, 2300488.35; т. № 4 490053.30, 2300489.50; т. № 5 490041.87, 2300511.11; т. № 6 489959.67, 2300552.41; т. № 7 489917.32, 2300442.03.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 839 до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 3 заявки от ООО «Дюна», ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5, которые допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом открытого аукциона № 839 от 15.02.2023 победителем признано ООО «Дюна», с которым заключен договор водопользования (зарегистрирован в Государственном водном реестре за № 64-11.01.00.022-Х-ДРБВ-Т-2023-23034/00 от 20.02.2023).

В государственном водном реестре на момент проведения аукциона сведения о нахождении спорного участка акватории в пользовании не содержались.

Как установлено судом выше, извещение № 22000147840000000072 о проведении аукциона, а также аукционная документация, размещенная на официальном сайте, в качестве границ акватории водного объекта определены следующие географические координаты: т. № 1 с.ш. 51°28’21,73” в.д. 46°03’14,70”; т. № 2 с.ш. 51°28’23,12” в.д. 46°03’19,02”; т. № 3 с.ш. 51°28’22,96” в.д. 46°03’19,83”; т. № 4 с.ш. 51°28’22,81” в.д. 46°03’19,89”; т. № 5 с.ш. 51°28’22,44” в.д. 46°03’21,01”; т. № 6 с.ш. 51°28’19,78” в.д. 46°03’23,15”; т. № 7 с.ш. 51°28’18,41” в.д. 46°03’17,43” МСК64 (зона 2) т. № 1 490019.92, 2300389.32; т. № 2 490062.89, 2300472.72; т. № 3 490057.94, 2300488.35; т. № 4 490053.30, 2300489.50; т. № 5 490041.87, 2300511.11; т. № 6 489959.67, 2300552.41; т. № 7 489917.32, 2300442.03.

Тогда как в договоре водопользования, на который ссылается заявитель, как основание для заключения договора водопользования без проведения аукциона, географические координаты участка акватории предоставленной в пользование определены как: т. № 1 с.ш. 51°28'21,73" в.д. 46°03'14,70"; т. № 2 с.ш. 51°28'23,12" в.д. 46°03'19,02"; т. № 3 с.ш. 51°28'22,96" в.д. 46°03'19,83"; т. № 4 с.ш. 51°28'22,81" в.д. 46°03'19,89"; т. № 5 с.ш. 51°28'22,44" в.д. 46°03'21,01"; т. № 6 с.ш. 51°28'19,78" в.д. 46°03'23,15"; т. № 7 с.ш. 51°28'18,41" в.д. 46°03'17,43" МСК 64 (зона 2); т. № 8 с.ш. 51°28'22,44" в.д. 46°03'21,01"; 1 490019.92, 2300389.32; т. № 2 490062.89, 2300472.72; т. № 3 490057.94, 2300488.35; т. № 4 490053.30, 2300489.50; т. № 5 490041.87, 2300511.11; т. № 6 489959.67, 2300552.41.

Вопреки доводам ООО «Элтико» в рассматриваемом случае с заявлением о заключении договора водопользования обращалось лицо, не владеющее построенным объектом недвижимости, расположенным в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта (часть 3 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации), а лицо изъявившее желание разместить понтоны в испрашиваемой части акватории Волгоградского водохранилища, при этом предоставление такому лицу права водопользования не может быть осуществлено без проведения аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением № 230. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,01391 кв.м, в районе г. Энгельса Саратовской области, совершены последним в рамках его полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не возлагают на него какие-либо предусмотренные законом обязанности и не препятствуют заявителю осуществлять свою предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований, в материалы дела не представлены.

Факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя имеющимися в материалах дела документами, не подтвержден.

Кроме того, избранный заявителем способ защиты по данному спору не позволяет восстановить права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Конкурсным управляющим ООО «Элтико» ФИО1, на основании квитанции от 25.10.2023 на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области внесены денежные средства в размере 36 000 руб., для проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Областной центр экспертиз», установлена стоимость экспертизы в размере – 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 рублей на ООО «Элтико», оставшаяся сумма в счет оплаты за судебную экспертизу в размере 24 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Элтико» в пользу ООО «Областной центр экспертиз».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Элтико» в лице конкурсного управляющего ФИО1 требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» денежные средства в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб., внесенные конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Элтико» ФИО1 на основании квитанции от 25.10.2023, по следующим реквизитам:

Получатель ООО «Областной центр экспертиз»

ИНН <***>

КПП 645501001

Сч. № 40702810656000014115

Банк получателя Поволжский Банк Сбербанка РФ г. Самара

БИК 043601607

Сч. № 30101810200000000607.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева