Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А14-2144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«18» сентября 2023г. Дело № А14-2144/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 20232г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Воронеж (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ПРАЙМ», г. Воронеж (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 09/01, диплом, после

перерыва ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ганза» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ПРАЙМ» (далее - ответчик) о взыскании 1 484 934,22 руб. задолженности по договору поставки № ЗЧ2022/0003-РУБ от 01.03.2022, 36 529,40 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 28.04.2022 по 29.12.2022, 1 830,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 29.01.2023 по 03.02.2023, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Учитывая, что суд располагает сведениями об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец исковые требования поддержал, указав, что товар ответчиком принят, возражений относительно количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало, задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов.

От ответчика в суд 07.06.2023 поступило заявление о фальсификации доказательств: счета-фактуры № 106 от 20.04.2022, акта сверки взаимных расчетом № 248 от 12.08.2022, поскольку подписи в данных документах отличаются от подписи директора общества.

На основании ст. 159, 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств было принято судом к рассмотрению.

Для проверки заявления о фальсификации ответчику определением суда от 07.06.2023 было предложено представить документы, содержащие свободные образцы подписи директора общества Тимченко Е.Г., оттисков печати общества, выполненные в спорный период; обеспечить в судебное заседание явку директора общества Тимченко Е.Г. для отбора экспериментальных образцов почерка и подписи; печать общества, используемую в спорный период, обеспечить явку для предупреждения об уголовной ответственности в порядке ст. 161 АПК РФ.

18.08.2023 от ответчика в суд поступили пояснения по делу, в которых ответчик признал подписание оспариваемых документов уполномоченным лицом, заявил отказ от рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

В этой связи заявление ответчика о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, которым просил взыскать задолженность в размере 1 484 934,22 руб., пени за просрочку оплаты товара с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 36 826,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2023 по 15.08.2023 в размере 59 661,82 руб., проценты по день фактического погашения долга.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

В судебном засдении 05.09.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв 12.09.2023, до 18.09.2023.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЗЧ2022/0003-РУБ, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя запасные части, узлы, агрегаты, масла, и другие компоненты для сельскохозяйственной техники на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товар по месту нахождения продавца (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, сроки и порядок оплаты, а также место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Оплата товара производится в порядке и сроки, согласованные сторонами в счетах на оплату и спецификации.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Исполняя условия договора, продавец по универсальному передаточному документу № 106 от 20.04.2022 передал, а покупатель принял товар на сумму 1 484 934,22 руб.

Ответчик товар не оплатил, актом сверки взаимных расчетов № 248 от 12.08.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 484 934,22 руб.

В силу п. 10.2 договора настоящий договор действует по 31.12.2022. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору, возникших ранее даты, указной в настоящем пункте.

Договор считается пролонгированным на срок до 31 декабря каждого последующего календарного года, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о прекращении договора.

Претензией, направленной покупателю 29.12.2022, продавец уведомил покупателя о расторжении договора и потребовал уплаты задолженности за поставленный товар.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им товары, для использования в предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Спецификации к договору сторонами не подписывались, срок оплаты товара в порядке п. 2.5 договора не согласован.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар по УПД № 106 принят ответчиком 20.04.2022.

Ответчик поставку товара не оспорил, возражений относительно количества и качества товара не заявил.

В этой связи требование о взыскании задолженности в размере 1 484 934,22 руб. следует признать обоснованным

В соответствии с п. 5.2 договора продавцом начислены пени за просрочку оплаты товара покупателем в размере 0,01% за период с 28.04.2022 (по истечении 30 дней с момента выставления счета) по 31.12.2022 в размере 36 826, 40 руб.

Просрочка оплаты товара ответчиком подтверждена материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную

сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из толкования условия п. 2.5 договора следует, что сторонами установлен тридцатидневный срок на резервирование товара (если в течение 30 дней выставленный продавцом счет не будет оплачен, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, аннулировать счет и снять резерв). Стороны фактически согласовали условие о предварительной оплате товара.

Вместе с тем, товар был поставлен покупателю без оплаты, 20.04.2022, следовательно (при отсутствии в договоре условия о сроке его оплаты) должен быть оплачен не позднее 21.04.2022.

Начисление истцом пени с 28.04.2022 (по истечении 30 дней на оплату счета) является правом истца (ст. 1 ГК РФ), и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.04.2022 по 31.12.2022 в размере 36 826,40 руб. правомерно.

Оценивая правомерность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 15.08.2023, суд исходит из следующего.

Пунктами 10.4, 10.5 договора предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке любой из сторон, при этом друга сторона должна быть уведомлена о расторжении за один месяц до даты расторжения. Договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. п. 3, 4 ст. 523 ГК РФ).

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. При этом, определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из обстоятельств того, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Ввиду неоплаты полученного ответчиком 20.04.2022 товара, истец претензией, направленной 29.12.2022 уведомил покупателя о расторжении договора (05.02.2023 истек срок хранения почтового оправления).

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по

расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, покупатель полученный товар не оплатил, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде стоимости полученного и не оплаченного товара.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи начисление процентов на стоимость полученного ответчиком товара с 05.02.2023 по 15.08.2023 в размере 59 661,82 руб. следует признать обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Размер государственной пошлины по иску, с учетом уточнений, составляет 28 814 руб.

Истец через представителя по чеку-ордеру от 17.01.2023 (операция 26), чеку-ордеру от 20.02.2023 (операция 77) уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 28 232 руб.

Следовательно, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 232 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 582 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что 06.12.2022 между истцом (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключено соглашение № 5 на оказание юридических услуг, по условиям которого представитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дел в судах, быть представителем при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области гражданского дела по иску к обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ПРАЙМ» о взыскании денежных средств по договору поставки.

Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение за оказание юридических услуг установлено в размере 230 000 руб., в том числе НДФЛ – 29 900 руб., а также 10% от общей суммы, присужденной по решению суда.

Платежным поручением № 1525 от 06.12.2022 в соответствии с п. 3.2.1 соглашения представителю перечислены денежные средства в счет оплаты по указанному соглашению в размере 210 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оказание представителями услуг при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подтверждено материалами дела, в том числе, процессуальными документами, судебными актами и протоколами судебных заседаний.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Следовательно, суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, по смыслу положений главы 9 АПК РФ, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с п. 2 ст. 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно ст. 67 АПК РФ имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение от 21.12.2004 N 454-О и др.).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат.

Как разъяснено в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 10.09.2020 № 310-ЭС-14749, от 23.12.2021 № 301-ЭС21-24464 при определении стоимости понесенных расходов на оплату услуг представителя следует исходить из уровня обычных профессиональных затрат и ставок в регионе рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области 12.12.2019 минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб., составление отзыва/возражений на исковое заявление – 10 000 руб., составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную жалобы – 15 000 руб., представительство в арбитражных судах первой инстанции – 14 000 руб.; представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций – 18 000 руб. При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем претензии, искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, письменных пояснений по расходам на оплату услуг представителя, участие в судебных заседаниях 03.05.2023, 07.06.2023, 08-14.08.2023, 05.09.2023.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумность пределов расходов предполагает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов; учитывает категорию спора, фактические обстоятельства дела, объем произведенной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер спора и участия представителя в судебных заседаниях.

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов и материалов квалифицированный специалист, суд полагает разумным и обоснованным взыскание расходов за подготовку претензии – 7 000 руб., за подготовку искового заявления – 10 000 руб. за подготовку уточненных исковых требований и письменных пояснений по 5 000 руб.

За участие в четырех судебных заседаниях (03.05, 07.06, 08-14.08, 05.09) с ответчика подлежат взысканию – 112 000 руб. (по 28 000 руб. с учетом выезда в другой регион).

Ответчик размер заявленных расходов не оспорил.

При оценке размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, в том числе, недобросовестное поведение ответчика, которое способствовало увеличению расходов истца.

В судебном заседании 03.05.2023 ответчик заявил возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

К судебному заседанию 07.06.2023 ответчиком в суд направлено заявление о фальсификации доказательств и истребовании доказательств. Заявление было принято к рассмотрению, судебное разбирательство отложено.

Для проверки заявления о фальсификации ответчику было предложено представить документы, содержащие свободные образцы подписи директора общества ФИО3, оттисков печати общества, выполненные в спорный период (в пределах шести месяцев до и после спорных дат); обеспечить в судебное заседание явку директора общества ФИО3 для отбора экспериментальных образцов почерка и подписи; печать общества, используемую в спорный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

Виду неявки ответчика в судебное заседание, судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства для предупреждения ответчика об уголовной ответственности последствий заявления о фальсификации в судебном акте.

К судебному заседанию 05.09.2023 ответчиком в суд направлены пояснения об отказе от заявления о фальсификации и признании ответчиком достоверности ранее оспариваемых документов.

Тем самым судебное разбирательство неоднократно откладывалось по вине ответчика.

В этой связи расходы истца на оплату услуг представителя следует признать обоснованными в размере 139 000 руб.

Расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными подготовкой процессуальных документов, участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе на участие через представителя в рассмотрении дела, и отстаивании своих интересов в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО ПРАЙМ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ганза», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 484 934,22 руб. задолженности, 36 826,40 руб. пени; 59 661,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 16.08.2023 проценты по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени,

28 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 139 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

в доход федерального бюджета 582 руб. государственной пошлины. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова