Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А11-4866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4866/2017
г. Владимир
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" (601907, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (443110, <...>) к акционерному обществу "Ковровмашпроект" (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 777 336 руб.20 коп., при участии: от истца ФИО3, по доверенности от 01.03.2017 (сроком действия до 31.12.2017, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО "Ковровпроект") обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ковровмашпроект" (далее – АО "Ковровмашпроект") о взыскании долга по договору аренды от 01.01.2015 № 13/15-Р по состоянию на 18.04.2017 в сумме 777 336 руб.20 коп.

Заявлением от 13.08.2017 № 028 истец уточнил период начисления и сумму задолженности и просил суд взыскать долг в сумме 777 326 руб. 40 коп. за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом своих требований.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Ковровпроект" (арендодатель) и ООО "Ковровмашпроект" (арендатор) 01.01.2015 заключен договор аренды № 13/15-Р, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещения, находящиеся в нежилом строении, назначение: административное, торговое, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 11374, литер А, общей площадью 7 875,8 кв.м; подземная этажность: 1; кадастровый номер 33:20:01 38 07:0010:11374/21:1034. Общая площадь арендуемых помещений 938,8 кв.м; плоащадь помещений первого этажа согласно поэтажному плану составляет 17,7 кв.м; площадь помещений пятого этажа согласно поэтажному плану составляет 921,1 кв.м; нежилое строение расположено на земельном участке для производственных целей, назначение: земли поселений, по адресу: <...>, площадью 3783 кв.м.

План схема помещений, сдаваемых в аренду, указана в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за арендованные помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 138 руб. за квадратный метр. Сумма арендной платы за арендованные помещения общей площадью 938,8 кв.м, составляет 129 554 руб. 40 коп. и вносится арендатором ежемесячно до 30-го числа текущего месяца.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2015 (пункт 5.1 договора).

Арендуемые нежилые помещения переданы ответчику по акту приема передачи помещения от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.2016 по делу №А11-572/2016 ООО "Ковровпроект" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате с сентября 2016 года по март 2017 года составила 6 169 390 руб. 20 коп.

В претензии от 08.02.2017 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемыми нежилыми помещениями явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора аренда от 01.03.2014, установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 777 336 руб. 20 коп.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Ковровмашпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО2 долг в сумме 777 336 руб. 20 коп.

Взыскать с акционерного общества "Ковровмашпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 547 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова