Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-37619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37619/2018
14 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хард-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо МУГИСО о признании недействительным (незаконным) приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 29.06.2018г.,

от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности № 62 от 29.12.2017г.,

от МУГИСО ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/1936 от 19.02.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в суд к заинтересованному лицу с требованием о признании недействительным (незаконным) приказа № 306-П «О прекращении действия разрешения на строительство» от 21.06.2018г. с возложением обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, указанным в отзыве и пояснило, что оспариваемый приказ принят в полном соответствии со положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Третье лицо – Министерство по управлению госимуществом Свердловской области поддержало возражения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Приказом № 306-П от 21.06.2018 Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее Министерство строительства) прекратило действие разрешения на строительство от 17.04.2018 № RU-66302000-1079-2018 объекта капитального строительства «Здание магазина» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306104:4, выданного Министерством строительства обществу с ограниченной ответственностью «Хард-Строй» (далее – общество «Хард-Строй»), что и явилось причиной обращения общества «Хард-Строй» в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого приказа недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие приказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п. 3 п. 21.1. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Из буквального толкования и смысла указанной нормы следует, что разрешение на строительство должно быть прекращено уполномоченным органом не только в результате расторжения договора аренды, но также и в случае прекращения договора в результате истечения срока его действия.

В противном случае возникла бы ситуация, когда разрешение на строительство действует в отсутствие самого правового основания для использования земельного участка, то есть, договора аренды.

Согласно п.п. 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

Следовательно, прекращение договора аренды земельного участка, являющегося одним из оснований для выдачи разрешения на строительство, является основанием для прекращения разрешения на строительство.

С обществом «Хард-Строй» Министерством по управлению госимуществом Свердловской области на срок пять лет заключен договор аренды № 3-1921-Т от 19.04.2013 земельного участка площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером 66:41:03 06 104:4 в <...> в поселке Мичуринском для строительства объекта торговли.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 06.06.2013 (№ регистрации 66-66-01/241/2013-307).

Поскольку в период действия договора общество «Хард-Строй» земельный участок для целей строительства объекта торговли не использовало, что подтверждается, в том числе, актом обследования от 31.08.2018 земельного участка, из которого видно, что земельный участок свободен от каких-либо объектов, в том числе строящихся, в письме от 14.03.2018 № 17-01-82/1877нз, то есть, до истечения срока действия указанного договора аренды, Министерство по управлению госимуществом Свердловской области отказалось от продолжения договорных отношений по аренде участка.

Из этого следует, что действие договора аренды № 3-1921-Т от 19.04.2013 прекратилось после истечения его срока и на данные отношения не распространяет свое действие п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2 ст. 610 ГК РФ о возобновлении договорных отношений на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В настоящем случае возражения со стороны арендодателя в отношении продления договорных отношений заявлены.

Помимо этого, в письме от 17.05.2018 № 17-01-82/6753 Министерство по управлению госимуществом Свердловской области подтвердило свой отказ от продолжения договорных отношений по аренде, указав на то, что новый договор аренды может быть заключен только в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В этом же письме Министерство также указало, что согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17.11.2011, продленный на новый срок) без торгов договор аренды, заключение которого в силу закона должно осуществляться по результатам торгов, является ничтожным.

В связи с тем, что заявителем не представлены доказательства ведения на участке деятельности по строительству капитального объекта, незавершенный строительством объект на участке отсутствует, договор аренды прекратил свое действие в связи истечением его срока, Министерством строительства правомерно принят Приказ 306-П от 21.06.2018, которым прекращено выданное обществу «Хард-Строй» разрешение на строительство от 17.04.2018 № RU-66302000-1079-2018 объекта капитального строительства «Здание магазина» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306104:4, что не нарушает прав заявителя.

При этом суд не видит оснований для объединения настоящего дела с делом № А60-38908/2018, в рамках которого рассматривается заявление общества «Хард-Строй» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 17.05.2018 № 17-01-82/6453, поскольку основанием для прекращения разрешения на строительство явился не указанный отказ от 17.05.2018, а прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия и отсутствие согласия Министерства по управлению госимуществом Свердловской области от продолжения договорных отношений в письме от 14.03.2018 № 17-01-82/1877нз.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья П.Б. Ванин