Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-19899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2024 года

Дело №

А55-19899/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н"

с участием в деле ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД-СМ" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 2 377 578 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 27.08.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по дов. от 26.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС-Н» о взыскании задолженности по договору генподряда №05/06/2023 от 05.06.2023 в размере 1 601 415 руб. 29 коп., неустойки в размере 641 644 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2024г. суд произвел замену истца ООО "ФОРВАРД-СМ" на его правопреемника ИП ФИО1 а также суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД-СМ".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, сумму иска просит считать равной 2 377 578 руб. 95 коп. из них: 1 601 415 руб. 29 коп. задолженность по договору генподряда №05/06/2023 от 05.06.2023, 776 163 руб. 66 коп. неустойка за период с 27.01.2024г. по 10.09.2024г., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы неиспользованного обязательства со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание также обеспечена явка третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о признании основного долга, а также просит суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноСервис - Н» (далее по тексту судебного акта - «Генпорядчик») и ООО «Форвард-СМ» (далее по тексту судебного акта - «Порядчик») заключен договор генподряда № 05/06/2023 от 05.06.2023, в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется выполнить работы на АО «КНПЗ» в соответствии с Заданиями, которое является неотъемлемой часть настоящего Договора, и сдать результат этих работ, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее по тексту - «Договор»).

Между ООО «Форвард-СМ» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (Новый кредитор) заключен договор о переводе прав кредитора от 15.08.2024 № 2, в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор, руководствуясь началами гражданского законодательства о свободе договора, свободе установления прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству его условий, уступает Новому Кредитору права (требования) в отношении должника: ООО «ТЕХНОСЕРВИС-Н» (ИНН <***>, КПП 633001001, ОГРН <***>) по оплате задолженности по договору генподряда № 05/06/2023 от 05.06.2023 года в размере 1 601 415 руб. 29 ко.

В ходе рассмотрения дела определением арбитражного суда Самарской области от 30.08.2024 произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-СМ» на его процессуального правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, подпадающим в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 «Подряд» ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных о строящимся объектом работ (статья 740 ГК РФ).

В силу п. 3.1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями органов государственного надзора и сдать результат работ надлежащего качества в определенном объеме и в обусловленные договором сроки.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить работы в размере и в сроки, предусмотренных настоящим Договором (п.4.1.4.-4.1.5. Договора).

27.11.2023 стороны Договора подписали акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 12 647 496,13 рублей.

Пунктом 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.2. Договора, Генподрядчик производит Подрядчику оплату за выполненные работы не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания Подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Генподрядчиком частично произведена оплата в размере 11 046 080, 80 рублей.

Таким образом, ООО «ТЕХНОСЕРВИС-Н» обязано оплатить принятые работы в размере 1 601 415, 29 рублей.

Между сторонами спора подписан и представлен в материалы дела акт сверки, в соответствии с которым ответчик подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.

В силу п. 9.3. Договора, все споры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего договора, по возможности будут решаться путем переговоров и/или в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 14 (Четырнадцать) календарных дней. При этом отсутствие претензии не лишает сторону права обратиться в суд.

Истец обратился к ООО «ТЕХНОСЕРВИС-Н» с досудебной претензией от 27.05.2024 (РПО 44311179013680), которая получена последним 29.05.2024 и оставлена им без удовлетворения и ответа.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не возражает против суммы основного долга, при этом с начислением пени не согласен просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Генподрядчиком договорных обязательств по оплате за выполненные работы Подрядчик вправе начислить неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной или оплаченной не в полном объеме суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно представленному в материалы дела расчету, неустойка составляет 10 % от стоимости работ 776 163 руб. 66 коп. за период с 27.01.2024 по 10.09.2024.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойки, суд по требования Истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, Истец считает, что в его пользу подлежит установление взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае нарушения Генподрядчиком договорных обязательств по оплате за выполненные работы Подрядчик вправе начислить неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной или оплаченной не в полном объеме суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Ответчик не представил контррасчет на представленный Истцом расчет неустойки, таким образом, расчет Истца является арифметически верным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (ст. 421 ГК РФ).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Истец полагает, что само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, Ответчик ни доказательств, ни обоснование необходимости снижения неустойки не привел, ограничившись лишь самим заявлением о несоразмерности неустойки и скриншотов выписок со счетов, при этом не предоставил суду выписку о наличии всех открытых расчетных счетов в кредитных организациях, налоговые декларации.

С позиции изложенных обстоятельств, у суда в данном конкретном случае отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы договорной неустойки.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что заявленная в рамках настоящего дела сумма неустойки уже ограничена условиями договора, и составляет не более 10%.

В соответствии с вышеуказанным, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации. Ответчик доказательств оплаты основного долга и неустойки не представил.

Учитывая изложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,330,702,740,753 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 2 377 578 руб. 95 коп. из них: 1 601 415 руб. 29 коп. задолженность по договору генподряда №05/06/2023 от 05.06.2023, 776 163 руб. 66 коп. неустойка за период с 27.01.2024г. по 10.09.2024г., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы неиспользованного обязательства со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения нарушенного обязательства,

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 100 000 руб., понесенные ей в рамках договоров на оказание юридических услуг №2-ИП/08/2024 от 15.08.2024 (далее по тексту судебного акта – договор), заключенного между ИП ФИО1 (далее по тексту судебного акта - заказчик) и ФИО2 (далее по тексту судебного акта – исполнитель).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2024, составленному к договору на оказание юридических услуг №2-ИП/08/2024 от 15.08.2024, исполнитель оказал юридические услуги заказчику на сумму 100 000 руб.

В материалы дела представлены платежное поручения №109 от 09.09.2024 об оплате по договору на оказание юридических услуг №2-ИП/08/2024 от 15.08.2024 в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, длительность и сложность проведенных судебных заседаний, наличие множества аналогичных споров между теми же лицами, учитывая объем и сложность выполненных представителем работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы, с учетом сложности дела, его продолжительности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебных расходы подлежат удовлетворению в сумме 65 000 руб. (участие представителя в трех судебных заседаниях 15000 руб. х 3 = 45 000 руб. 20 000 руб. написание иска). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования на возмещение почтовых расходов в сумме 149 руб. 50 коп. в подтверждение чего представлены квитанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств, почтовые расходы в сумме 149 руб. 50 коп. подлежат взысканию с проигравшей стороны спора.

Расходы по государственной пошлине в сумме 34 888 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.49,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 2 377 578 руб. 95 коп.

Иск удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 377 578 руб. 95 коп. из них: 1 601 415 руб. 29 коп. задолженность по договору генподряда №05/06/2023 от 05.06.2023, 776 163 руб. 66 коп. неустойка за период с 27.01.2024г. по 10.09.2024г., а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы неиспользованного обязательства со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения нарушенного обязательства, 65 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 34 888 руб. госпошлины, 149 руб. 50 коп. расходы на услуги почтовой связи.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева