Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А19-7637/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7637/2015

06.02.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН1053808211610, юридический адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Производственный Единый Центр» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>)

о признании права отсутствующим,

с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, <...>) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 381250209831), министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Производственный Единый Центр» о признании отсутствующим право собственности на нежилое двухэтажное здание: гараж, общей площадью 2279,6 кв.м., кадастровый номер 38:36:000018:14464, расположенное по адресу: <...>; признании отсутствующим право собственности на нежилое здание: складские помещения, общей площадью 524 кв.м., кадастровый номер 38:36:000018:17691, расположенное по адресу: <...>.

Основанием исковых требований истец указал захват землепользователем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:12 северной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657 площадью 391 кв.м. в связи с установкой железобетонного забора и возведением склада «… на 32 кв..м. захватывающий территорию…» северной части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657; нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:15657 объектов недвижимости сторонних землепользователей; фактическое отсутствие указанных в качестве основания регистрации права собственности на спорные объекты разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2008 № 74/08 и от 31.12.2008 № 108/08.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, представитель ответчика требование не признал.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 20 марта 2015 года по делу № А19-17161/2013, имеющим преюдициальное значение для данного дела, Четвертым арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 21.02.2012 № 64-рп был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина и склада в <...> индивидуальному предпринимателю ФИО5; последнему было предварительно согласовано место размещения склада и магазина на земельном участке площадью 3 462 кв. м, расположенном в <...>.

По распоряжению Правительства Иркутской области от 23.07.2012 № 346-рп «О предоставлении земельных участков» ИП ФИО5 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000018:15657 из земель населенных пунктов, площадью 3 461 кв. м, для строительства магазина и склада в аренду сроком на три года.

Между ИП ФИО5 и Министерством заключен договор аренды 22.08.2012 № 101/12 земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000018:15657. В последующем по договору об уступке прав и обязанностей от 09.08.2013 ФИО5 уступил свои права арендатора земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:15657 ИП ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000018:15657 (далее - спорный земельный участок) граничит (смежен) с земельным участком с кадастровым номером: 38:36:000018:0014, расположенным по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 210, на котором расположено здание гаража площадью 2 279,6 кв. м с кадастровым номером: 38:36:000018:14:910, и земельным участком с кадастровым номером: 38:36:000018:0012, расположенным по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, д. 210А, на котором расположено складских помещений площадью 524 кв. м с кадастровым номером: 38:36:0018:0012;25:401:001:200164960.

ООО «СПБ «СоюзСтрой» получило в аренду на срок по 22.12.2031 земельный участок площадью 6 897 кв. м из земель поселений, с кадастровым номером: 38:36:000018:0014 на основании договора аренды земельного участка от 24.01.2007 № 3524, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Иркутска (арендодатель). Земельный участок получен ООО «СПБ «СоюзСтрой» по передаточному акту от 04.04.2008.

Заключив с Администрацией города Иркутска договор купли-продажи земельного участка от 31.03.2008, ООО «СПБ «СоюзСтрой» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000018:0014 и находящиеся на нем объекты недвижимости. Право собственности ООО «СПБ «СоюзСтрой» на земельный участок зарегистрировано 04.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 38 АГ № 813632.

На основании разрешения на строительство от 04.04.2008 № 107/08 ООО «СПБ «СоюзСтрой» выполнило реконструкцию здания гаража. По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2008 № 74/08 реконструированное здание гаража общей площадью 2 279 кв. м, введено в эксплуатацию.

Право собственности ООО «СПБ «СоюзСтрой» на здание гаража зарегистрировано в ЕГРП 01.12.2011, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2011 серии 38 АД № 658913.

По договору купли-продажи от 28.02.2013 N 2802 КП/13-СС ООО «СПБ «СоюзСтрой» продало в собственность ООО «СПЕЦ» земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000018:0014 и расположенное на нем здание гаража. Право собственности ООО «СПЕЦ» на земельный участок и здание гаража зарегистрировано в ЕГРП, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2013 серии 38 АЕ № 264603 и серии 38 АЕ № 264604, соответственно.

На основании разрешения на строительство от 05.07.2008 № 71/08, выданного ООО «Агроспецстрой», построено здание складских помещений. По разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 № 108/08 здание складских помещений общей площадью 524 кв. м введено в эксплуатацию.

ООО «СПБ «СоюзСтрой» приобрело право собственности на здание складских помещений в соответствии с договором инвестирования от 31.08.2008 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2008, заключенного между ним и ООО «Агроспецстрой».

По договору уступки права требования от 02.02.2011, заключенного с ООО «АгроспецСтрой», ООО «СПБ «СоюзСтрой» приобрело все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000018:0012 от 25.05.1999 № 779, в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2007.

Право собственности ООО «СПБ «СоюзСтрой» на складские помещения получило государственную регистрацию в ЕГРП 14.06.2012, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2014 серии 38 АД № 795990.

На основании договора купли-продажи от 01.03.2013 № 0103 КП/13-СС ООО «СПБ «СоюзСтрой» продало в собственность ООО «СПЕЦ» здание складских помещений. Право собственности ООО «СПЕЦ» на это здание зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2013 серии 38 АЕ № 264603 и серии 38 АЕ № 264604, соответственно.

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости частично расположены на земельных участках не принадлежащих ответчику, отсутствие у ответчика разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, указанных в качестве документов - основания для регистрации прав на объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 128-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в этом реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 той же статьи).

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оставленным без изменения судом кассационной инстанции постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу №А19-17161/2013 договор аренды от 22 августа 2012 года N 101/12, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Министерством имущественных отношений Иркутской области признан недействительным в части площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:1567, занятой нежилым 1-этажным зданием складского помещения общей площадью 524 кв. м, инвентарный номер 25:401:001:200164960, литера К по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 38:36:000018:17691 и необходимой для его использования; занятой нежилым 2-этажным зданием гаража общей площадью 2 279,6 кв. м, инвентарный номер 7598, литеры В, В1, В2, В3, по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 38:36:000018:14464 и необходимой для его использования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности на спорные объекты возникло у ООО "СПБ "СоюзСтрой" и зарегистрировано до заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15657. Экспертом определялось местоположение границ спорных земельных участков и фактическое землепользование. Доказательства того, что часть площади под зданиями складских помещений и гаража, необходимой для их использования, фактически передана индивидуальному предпринимателю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, установлен факт того, что ООО «СПЕЦ» фактически пользуется частью земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости (зданиями складских помещений и гаража), права на которые у него зарегистрированы надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2018 по делу №А19-3115/2018 установлено, что заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) с нарушением требований статей 35, 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 11.08.2015 № 353/15, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:15657 в части площади, занятой нежилым 1-этажным зданием складского помещения общей площадью 524 кв. м, инвентарный №25:401:001:200164960, литера К, по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 38:36:000018:17691 и необходимой для его использования, а также занятой нежилым 2-этажным зданием гаража общей площадью 2 279,6 кв. м, инвентарный №7598, литеры В, Bl, В2, ВЗ, по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 38:36:000018:14464 и необходимой для его использования, в установленных координатах, является недействительной сделкой в силу ничтожности, как не соответствующий правилам статей 35, 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации и посягающей на права и охраняемые интересы третьего лица, не являющегося стороной сделки – собственника объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ООО «СПЕЦ».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу, судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу №А19-17161/2013, а также решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2018 по делу №А19-3115/2018, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2015 по делу №А19-17161/2013 на основании материалов дела и представленных во исполнение определения суда от 30.12.2014 об истребовании доказательств дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: гараж, кадастровый номер: 38:36:000018:14:910 и складские помещения кадастровый (или условный) номер: 38:36:000018:0012:25:401:001:200164960 05.07.2008 года, установлена законность возведения спорных объектов недвижимости, в том числе, с учетом представленных подлинников разрешения на строительство от 04.04.2008 № 107/08, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2008 № 74/08, разрешение на строительство от 05.07.2008 № 71/08, разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.12.2008 № 108/08 (данный вывод не был опровергнут судами апелляционной и кассационной инстанций).

Как в деле №А19-17161/2013, так и в данном деле суд исходит из того, что ссылка истца на сведения, представленные Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска в письме от 06.02.2015 № 945-70-0439/15 о том, что указанные документы не выдавались, в отсутствие заявления о фальсификации представленных в материалы дела при наличии подлинников указанных документов, оформленных надлежащим образом, судом не может быть принята во внимание.

Таким образом, следует считать установленным факт правомерного создания принадлежащих на праве собственности ООО «СПЕЦ» нежилого двухэтажного здания: гараж, общей площадью 2279,6 кв.м., кадастровый номер 38:36:000018:14464, расположенное по адресу: <...> и нежилого здания: складские помещения, общей площадью 524 кв.м., кадастровый номер 38:36:000018:17691, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Изложенное соответствует правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект. При этом устранение спорной записи должно само по себе обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика.

В данном случае спорное имущество во владении истца не находится, в связи с чем суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к устранению указанного истцом нарушения порядка использования земель городского округа, что также не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного основания для признания оспариваемого права собственности на спорные объекты отсутствующим у суда отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько