Постановление от 18 февраля 2021 г. по делу № А65-6545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70130/2020

Дело № А65-6545/2020
г. Казань
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 16.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 18.02.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Гояр» – ФИО1, доверенность,

в отсутствии:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу № А65-6545/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гояр», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 159 352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 198 973 руб. убытков, 3877 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2020 процентов, с последующим начислением их до даты уплаты суммы неосновательного обогащения, обязании предоставить участок по адресу: <...> реестровый номер НС64,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гояр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) о взыскании 161 352 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 198 973 руб. убытков с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, 3877 руб. 31 коп. по состоянию на 07.07.2020г. процентов до фактической даты уплаты суммы неосновательного обогащения, обязании предоставить участок по адресу: <...> реестровый номер НС64.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неосновательного обогащения до 159 352 руб. 62 коп., с учетом представленных доказательств об удержании АО «АГЗРТ» 2000 руб. комиссионного сбора оператора электронной торговой площадки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, иск удовлетворен.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.

Между обществом и комитетом заключен договор купли-продажи права на размещение нестационарного торгового объекта и объекта общественного питания по результатам торгов от 25.06.2019 № 268/НТО, по результатам открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Казани, что подтверждается протоколом от 26.04.2019 № 2.

Согласно договора комитет предоставляет обществу право на размещение НТО для осуществления деятельности по профилю «Хлебобулочные изделия» общей площадью 20 кв. м в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 № 2030 (в ред. от 19.06.2018, в ред. от 03.09.2018), на участке по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС-64.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, уполномоченный орган предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение НТО по адресному ориентиру, указанному в пункте 1.1 договора. Право, предоставленное хозяйствующему субъекту по договору, не может быть передано другим лицам, пунктом 2.4.2, хозяйствующий субъект обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по договору.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за размещение НТО устанавливается в размере итоговой цены торгов, за которую хозяйствующий субъект приобрел право на заключение договора, и составляет 153 216 руб. за один год (НДС не облагается), пункту 3.2 договора, денежные средства, внесенные хозяйствующим субъектом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в размере 80 640 руб. засчитываются в счет исполнения обязательств по договору. Сумма обеспечения заявки, превышающая плату за размещение, засчитывается в счет авансовых платежей за последующие периоды и возврату не подлежит.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату в размере 161 352 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Общество не смогло воспользоваться своим правом на размещение нестационарного торгового объекта (НТО), так как по данному адресу размещается другой торговый объект, о чем общество уведомляло комитет письмами от 07.05.2019 № 43, от 03.09.2019 № 63.

Общество направило комитету претензию с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, возмещения убытков, однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска, нарушения встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон договора.

Судебная коллегия полагает выводы судов о наличии оснований для взыскания с комитета неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречащими закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани (далее – Схема) утверждена постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 30.05.2017 № 2030.

Судами установлено, и кассатором не оспаривается факт того, что комитетом обязанность предоставления предпринимателю возможности разместить НТО в соответствии с договором на размещение НТО по указанному выше адресу не исполнена. На указанном месте находится объект иного лица.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 393, 395, 611, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с комитета неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки возникшие в результате ненадлежащего исполнения комитетом обязательств, предусмотренных вышеназванным договором.

Вместе с тем, обязание комитета предоставить обществу вышеназванный участок в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, нельзя признать в полной мере законным.

Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 61-О).

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного лица.

На момент принятия по существу решения суда по настоящему делу установлено нахождение на земельном участке, включенного в Схему размещения НТО, право на которое было приобретено обществом по результатам открытого аукциона, иного объекта, не принадлежащего обществу.

В связи с чем удовлетворение требований в указанной части принято с нарушением принципа исполнимости судебного решения.

Заключив договор на размещение НТО, общество во владение земельным участком не вступило, в связи с чем лишено права использовать вещно-правовые способы защиты своих нарушенных прав.

В суде кассационной инстанции представитель общества пояснила, что в настоящее время в судебном порядке рассматривается дело по иску исполкома об освобождении спорного земельного участка от самовольного установленного иным лицом НТО. По результатам рассмотрения данного дела будет установлена правомерность нахождения объекта иного лица на этом земельном участке, и как следствие возможность его предоставления истцу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части обязания комитета предоставить обществу участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС64 в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А65-6545/2020 в части обязания муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Гояр», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) участок по адресному ориентиру: <...> вблизи дома № 12, реестровый номер НС64 в 10 – дневный срок с момента вступления решения в законную силу отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова