Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А12-18017/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«27» августа 2025 г. Дело № А12-18017/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Определением от 14.07.2025 на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района Волгоградской области по делу № 5-105-31/2025 от 26.02.2025 директор ООО «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ» (ИНН: <***>)

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановлением вступило в законную силу, дата начала дисквалификации с 01.04.2025, дата окончания 31.03.2026.

Дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи содержащей сведения о дисквалификации 14.04.2025.

Налоговым органом установлено, что на момент внесения сведений о дисквалификации в Реестр дисквалифицированных лиц о ФИО1, в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ».

Решения о прекращении полномочий ФИО1, как директора и избрании нового руководителя в установленном законом порядке не принималось, в регистрирующий орган не представлены документы о смене исполнительного органа.

Кроме того, в налоговый орган по месту учёта юридического лица, поступила налоговая отчетность, представленная ФИО1, что подтверждается уведомлениями о признании налоговой декларации непредставленной № 15 от 04.06.2025.

В связи с чем, 20.06.2025 директору ООО «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ» направлено уведомление о явке 04.07.2025 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ и дачи пояснений, связанных с выявлением нарушения.

04.07.2024 в отношении директора Общества ФИО1 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 34432517100188700002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

ФИО1 в Инспекцию не явился, протокол составлен в его отсутствие в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности, в том числе, осуществлять управление юридическим лицом.

В части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Как разъяснено в пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.2012 обеспечение формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц возложено на Федеральное казенное учреждение «Налог – Сервис» Федеральной налоговой службы Российской Федерации (Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Налоговым органом установлено, что на момент внесения сведений о дисквалификации в Реестр дисквалифицированных лиц о ФИО1 (14.04.2025), в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ГАРАНТ- БЕЗОПАСНОСТЬ».

В регистрирующий орган не представлены документы о смене исполнительного органа.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не прекратил осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом в течение срока дисквалификации деятельности.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях директора ООО «ГАРАНТ-БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усмотрел.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность административную ответственность также не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не истёк.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая предусмотренная законом совокупность обстоятельств установлена судом: вмененное административное правонарушение совершено впервые; допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не выявлено.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Т.В. Двоянова