Постановление от 12 октября 2022 г. по делу № А56-91439/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91439/2021
12 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Серебровой А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2, по паспорту,

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2022,

конкурсного управляющего ФИО4, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26720/2022) учредителя (участника) ООО «РезинАрт» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-91439/2021 (судья Овчинникова Н.Ю.) о признании должника несостоятельным (банкротом), принятое по ходатайству временного управляющего о признании ООО «РезинАрт» несостоятельным (банкротом) и об открытии в его отношении процедуры конкурсного производства, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РезинАрт»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.10.2021 поступило (зарегистрировано 09.10.2021) заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – заявитель, ИП ФИО5) о признании общества с ограниченной ответственностью «РезинАрт» (далее – Должник, ООО «РезинАрт», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 23.11.2021, впоследствии отложено на 10.12.2021, затем – на 17.12.2021.

Определением арбитражного суда от 17.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.12.2021) в отношении ООО «РезинАрт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 05.04.2022.

Публикация сведения о введении в отношении ООО «РезинАрт» процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 236 от 25.12.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-91439/2021 отменено в части утверждения кандидатуры временного управляющего ООО «РезинАрт»; в утверждении временным управляющим ООО «РезинАрт» ФИО6 отказано; вопрос об утверждении временного управляющего ООО «РезинАрт» направлен на новое рассмотрение; в остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-91439/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 вопрос об утверждении временного управляющего ООО «РезинАрт» назначен к рассмотрению в судебном заседании на 26.04.2022, затем отложен на 04.05.2022.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 04.05.2022) временным управляющим ООО «РезинАрт» утверждена ФИО4, рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 14.06.2022.

Решением от 21.06.2022 арбитражный суд прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО «РезинАрт»; признал ООО «РезинАрт» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ООО «РезинАрт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 14 декабря 2022 года; прекратил полномочия генерального директора ООО «РезинАрт» ФИО7; прекратил полномочия временного управляющего ФИО4; утвердил конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО4 , члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Учредитель (участник) ООО «РезинАрт» ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование одного кредитора, размер которого составляет 487 633 тыс.руб.

При проведении анализа финансового состоянии должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов дебиторской задолженности, имеющейся в активе должника ООО «РезинАрт».

По результатам первого собрания кредиторов приняты следующие решения:

- ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника ООО «РезинАрт» процедуры конкурсного производства;

- ходатайствовать перед судом об утверждении в следующей процедуре банкротства должника ООО «РезинАрт» арбитражного управляющего ФИО4, члена СРО АУ САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»;

- к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований не предъявлять;

- определить реестродержателем арбитражного управляющего, утвержденного в процедуре;

- не избирать комитет кредиторов;

- определить в качестве места для проведения собрания кредиторов следующий адрес: 194291, <...>.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для признания Должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом, первым собранием кредиторов ООО «РезинАпт», приняты, среди прочих, следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- возложить обязанности арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства на ФИО4

В данном случае суд при введении конкурсного производства в отношении Должника учел как решение первого собрания кредиторов ООО «РезинАрт», так и сведения, содержащиеся в финансовом анализе деятельности должника, представленном временным управляющим. Также суд правомерно исходил из отсутствия доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд обоснованно посчитал, что с учетом финансового анализа временного управляющего, при наличии непогашенных требований кредиторов имеются основания для открытия в отношении ООО «РезинАрт» процедуры конкурсного производства.

Подателем жалобы доказательств платежеспособности или возможности восстановления платежеспособности Должника и наличия оснований для введения иной процедуры банкротства не представлено.

При этом, при наличии активов Должник не лишен возможности погасить имеющиеся у него долги, а также заключить мировое соглашение с кредиторами либо обратиться с ходатайством о введении иной процедуры банкротства.

В этой связи, установив наличие у ООО «РезинАрт» признаков несостоятельности (банкротства), учитывая решение собрания кредиторов о признании Должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства не усмотрев условий, позволяющих ввести в отношении последнего одну из реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления), а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 53 и статьи 75 Закона о банкротстве принял решение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Доводы апеллянта о несоответствии анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются предметом настоящего спора, но, вместе с тем, могут быть заявлены при обращении с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-91439/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


А.Ю. Сереброва


И.В. Сотов