Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А83-19572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19572/2021
23 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Крестьянское (фермерское) хозяйство «Агровера» (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 19.03.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с заявлением о привлечении Крестьянского (фермерского) хозяйства «Агровера» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.09.2021 суд принял заявление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Протокольным определением от 21 октября 2021 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 14 декабря 2021 года явились представители сторон.

Судом, к материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные заинтересованным лицом.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 декабря 2021 года до 15 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает заявителя надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в 3 материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

По ходатайству представителя заинтересованного лица судом, в материалы дела приобщен дополнительные документы.

Заявитель просил привлечь К(Ф)Х «Агровера» к ответственности за недостоверности деклараций о соответствии, квалифицировав административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, признало вину в совершении административного правонарушения, просило применить наказание на предупреждения, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

К(Ф)Х «Агровера» зарегистрировано МИФНС №2 по РК в качестве юридического лица 10.09.2014.

Во исполнение приказа Южного межрегионального управления Россельхознадзора № 48 от 01.02.2021 о назначении ответственных лиц по работе с декларациями о соответствии на зерно и продукты его переработки, организована работа по контролю деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации 10.02.2021 в период времени с 10.00 до 13.00 в реестре деклараций о соответствии была выявлена декларация о соответствии, заявителем которой являлось юридическое лицо – К(Ф)Х «Агровера», ОГРН <***>, юридический адрес 296043, Республика Крым, Красноперекопский p-он., <...>:

- регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ51.В.03403/20 дата регистрации 26.06.2020 на ячмень озимый насыпью, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 1Д.

Согласно протокола испытаний от 26.08.2020 № ИФЛАКТОР-2306-2020/3460, выданного испытательной лабораторией «Общество с ограниченной ответственностью «Фактор», аттестат аккредитации № РОСС RU.31112.21У039, на основании которого была принята вышеуказанная декларация о соответствии, было установлено, что в нем содержится не полный перечень показателей безопасности определенных приложением 2,6 к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации 10.02.2021 в период времени с 10.00 до 13.00 в реестре деклараций о соответствии была выявлена декларация о соответствии, заявителем которой являлось юридическое лицо – К(Ф)Х «Агровера», ОГРН <***>, юридический адрес 296043, Республика Крым, Красноперекопский p-он., <...>:

-регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.AЯ51.B.03445/20 дата регистрации 03.07.2020, на пшеницу кормовую насыпью, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 1Д.

Согласно протокола испытаний от 03.07.2020 № ИФЛАКТОР-0307-2020/3771 (выдан испытательной лабораторией «Общество с ограниченной ответственностью «Фактор») аттестат аккредитации РОСС RU.31112.21У039), на основании которого принята вышеуказанная декларация, было установлено, что в нем содержится не полный перечень показателей безопасности, определённых приложением 4, 6 к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» - отсутствуют испытания на содержание генномодифицированных организмов (ГМО) и не проведены испытания на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании данной пшеницы.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации 10.02.2021 в период времени с 10.00 до 13.00 в реестре деклараций о соответствии была выявлена декларация о соответствии, заявителем которой являлось юридическое лицо – К(Ф)Х «Агровера», ОГРН <***>, юридический адрес 296043, Республика Крым, Красноперекопский p-он., <...>:

-регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.AЖ56.А.05089/20 дата регистрации 03.09.2020 на нут продовольственный на пищевые цели, урожай 2020 года, партия 200 тонн, схема декларирования 2Д.

Согласно протокола испытаний от 02.09.2020 № 1114/HDD (выдан испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория «С-ПОИНТ» аттестат аккредитации МСК RU.31734.ИЛ0620 от 09.07.2020, на основании которого была принята вышеуказанная декларация о соответствии, содержится не полный перечень показателей безопасности, определенных положениями 2, 6 к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» отсутствуют испытания на предельно допустимые уровни содержания ртутьорганических пестицидов, загрязненность мертвыми насекомыми-вредителями и не проведены испытания на остаточное содержания действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании данного нута.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации 12.04.2021 в период времени с 10.00 до 12.00 в реестре деклараций о соответствии была выявлена декларация о соответствии, заявителем которой являлось юридическое лицо – К(Ф)Х «Агровера», ОГРН <***>, юридический адрес 296043, Республика Крым, Красноперекопский p-он., <...>:

-регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ87.В.11339/20 дата регистрации 21.08.2020 на зерно не переработанное для пищевых целей подсолнечник, урожай 2020 года, схема декларирования 1Д.

Согласно протокола испытаний от 19.08.2020 № ИЛНИЭС-0503-2021/1238 (выдан испытательной лабораторией «Общество с ограниченной ответственность «Независимый институт экспертизы и сертификации» аттестат аккредитации №РОСС RURU1112.ИЛ0027, на основании которого была принята вышеуказанная декларация о соответствии, содержится не полный перечень показателей безопасности, определенных положениями 2, 6 к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» отсутствуют испытания на содержание генномодифицированных организмов (ГМО) в подсолнечнике, урожая 2020 года и не проведены испытания на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании данного подсолнечника, также отсутствуют сведения о методиках испытания.

Из материалов дела следует, что при проведении мониторинга деклараций о соответствии на зерно и продукты его переработки на официальном сайте Росаккредитации 12.04.2021 в период времени с 10.00 до 12.00 в реестре деклараций о соответствии была выявлена декларация о соответствии, заявителем которой являлось юридическое лицо – К(Ф)Х «Агровера», ОГРН <***>, юридический адрес 296043, Республика Крым, Красноперекопский p-он., <...>:

-регистрационный номер ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.32498/21 дата регистрации 05.03.2021 на масличные культуры: зерно подсолнечника не переработанное для пищевых целей, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 1Д.

Согласно протокола испытаний от 05.03.2021 № ИЛНИЭС-0503-2021/254 (выдан испытательной лабораторией «Общество с ограниченной ответственность «Независимый институт экспертизы и сертификации» аттестат аккредитации №РОСС RURU1112.ИЛ0027, на основании которого была принята вышеуказанная декларация о соответствии, испытания по содержанию подсолнечнике пестицидов: гексахлорциклогексан (альфа-, бета-,гамма-изомеры), ДДТ и его метаболиты, имазамокс, имазапир проведены по стандарту СТ ВК 2044-2010 «Продукты растительного и животного происхождения, корма, вода, почва. Определение фосфорорганических пестицидов хроматографическим методом». Вышеперечисленные пестициды по стандарту СТ ВК 2044-2010 не определяются, следовательно подсолнечник, урожай 2020 года, серийный выпуск не прошел процедуру соответствия техническому регламенту ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в полном объеме.

К(Ф)Х «Агровера» при декларировании ячменя, пшеницы, нута, зерна подсолнечника были использованы недостоверные доказательства безопасности продукции, полученные с участием испытательной лаборатории Общество с ограниченной ответственностью «Фактор», испытательной лаборатории «Испытательная лаборатория «С-Поинт», испытательной лаборатории ООО «Независимый институт экспертизы и сертификации».

Согласно установленным фактам о недостоверности деклараций выданы предписания главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО3: от 11.02.2021 № 245 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.AЯ51.B.03403/20 дата регистрации 26.06.2020 со сроком исполнения до 11.03.2021. от 11.02.2021 № 246 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ51.В.03445/20 дата регистрации 03.07.2020 со сроком исполнения до 11.03.2021, от 11.02.2021 № 247 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ56.А.05089/20 дата регистрации 03.09.2020 со сроком исполнения до 11.03.2021, от 15.04.2021 № 721 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ87.В.11339/20 дата регистрации 21.08.2020 со сроком исполнения до 14.05.2021, от 15.04.2021 № 722 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.32498/21 дата регистрации 05.03.2021 со сроком исполнения до 14.05.2021.

На официальном сайте Росаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» должностным лицом Управления Россельхознадзора был проверен статус данных деклараций о соответствии: действие деклараций прекращено заявителем.

Управление Россельхознадзора письмом от 24.08.2021 №13/15649 направило в адрес К(Ф)Х «Агровера» запрос о предоставлении пояснений в отношении указанных сведений.

08.09.2021 в Управление Россельхознадзора поступило письмо К(Ф)Х «Агровера» от 25.08.2021 № 181 (вх. от 08.09.2021 № 23127), в котором сообщается об осуществлении поставок в адрес контрагентов.

Главным государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица К(Ф)Х «Агровера» от 23.09.2021 № 13-38-2021/1804 по факту выявленного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя по доверенности К(Ф)Х «Агровера» ФИО4.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении органом не допущено, таковых доводов лицом, привлекаемым к административной ответственности не заявлено.

Согласно ст. 23.15 КоАП РФ протокол составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства технического регулирования.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводам правил или условиям договоров. Декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Суд учитывает, что недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Таким образом, К(Ф)Х «Агровера» являясь заявителем продукции, не убедившись в достоверности сведений, не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, нарушил требования действующего законодательства.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

Факт проведения мониторинга на основании приказа руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 01 февраля 2021 года №48 не подменяет дату исчисления пресекательного срока о привлечении к административной ответственности.

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности относительно деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.AЯ51.B.03403/20 от 26.06.2020, ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ51.В.03445/20 от 03.07.2020, ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ56.А.05089/20 от 03.09.2020, ЕАЭС N RU Д-RU.ПТ87.В.11339/20 от 21.08.2020, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на дату обращения в суд - истек.

Аналогичный правовой подход отображен в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2019 N 306-ЭС19-11597 по делу N А57-12877/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 N Ф07-2192/2019 по делу N А56-108533/2018.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного органа.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ нарушение в сфере декларирования продукции совершается в самом процессе декларирования.

При этом административным органом установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.32498/2021 от 05.03.2021 на масличные культуры: зерно подсолнечника не переработанное для пищевых целей.

В протоколах испытаний от 05.03.2021 №№ ИЛНИЭС-0503-2021/258, ИЛНИЭС-0503-2021/259 (выданы Испытательной лабораторией ООО «Независимый институт экспертизы и сертификации») на основании которых была принята декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.32498/21 на масличные культуры: зерно подсолнечника не переработанное для пищевых целей, урожай 2020 года, установлено, что испытания по содержанию в подсолнечнике пестицидов: гексахлорциклогексан (альфа-, бета-, гамма-изомеры), ДДТ и его метаболиты, имазамокс, имазапир проведены по стандарту СТ ВК 2044-2010 «Продукты растительного и животного происхождения, корма, вода, почва. Определение фосфорорганических пестицидов хроматографическим методом». Вышеперечисленные пестициды по стандарту СТ ВК 2044-2010 не определяются, следовательно подсолнечник, урожай 2020 года, не прошел процедуру соответствия Техническому регламенту в полном объеме.

Однако согласно приложения 6 к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 15.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна") стандарт СТ ВК 2044-2010 не входит в перечень стандартов, содержащих правила, методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза. О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции на наличие фосфорорганических пестицидов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В статье 2 ГК РФ дано понятие предпринимательской деятельности. Предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В связи с чем, хозяйствующий субъект, осуществляя предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой риск, должен был знать о порядке осуществления торговли указанным товаром и с должной степенью внимательности и осмотрительности относиться к процессу его изготовления, хранения и реализации, не предлагать к продаже товар, в нарушение действующего законодательства, тем самым не допускать указанного нарушения.

Между тем, К(Ф)Х «Агровера» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

К(Ф)Х «Агровера» являясь заявителем продукции, не убедившись в достоверности сведений, не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, нарушил требования действующего законодательства.

К(Ф)Х «Агровера» имело возможность соблюсти нарушенные правила, но необходимых действий к этому не предприняло, не обеспечило подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия допущенных в обращение партий зерна.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение К(Ф)Х «Агровера» требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном конкретном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Целью технического регулирования является обеспечение безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которой в силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ признается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд, считает правильным учесть требования Федерального закона от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и изменить меру административного наказания, заменив назначенный заявителю штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, принимая во внимание следующие обстоятельства: 1) ранее К(Ф)Х «Агровера»к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, доказательств обратного материалы дела не содержат; 2) доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административный орган не предоставил; 3) доказательства причинения реального имущественного ущерба в данном случае отсутствуют, считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Что касается доводов административного органа о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, то вменяемое правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что не предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений и требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Убедительных доказательств наступления неблагоприятный последствий административным органом не приведено, а изложенные в пояснениях доводы носят предположительный и субъективно-оценочный характер, требуют клинических исследований в долгой перспективе.

Более того, из материалов дела усматривается, что 29.09.2021 должностное лицо К(Ф)Х «Агровера» - Глава К(Ф)Х «Агровера» ФИО5 непосредственно постановлением административного органа признана виновной в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и назначенное административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Привлечь Крестьянское (фермерское) хозяйство «Агровера» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский