Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А31-228/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-228/2020
г. Кострома
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.03.2020,

от 3-го лица: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАРИ», ОГРН <***> ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ и регистрации сведений об исключении в ЕГРЮЛ об ООО «ТОН-2» (ОГРН <***>);

о признании недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТОН-2» (ОГРН <***>) от 13.12.2018 № 2184401220507;

обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи об исключении сведений из ЕГРЮЛ от 13.12.2018 № 2184401220507,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Свердловским районным судом г. Костромы гражданского дела № 2-1205/2020 по заявлению об установлении факта наследования на соответствующие доли в организациях, принадлежавших ФИО4 В обоснование ходатайства заявитель указал, что дела являются взаимосвязанными и настоящее дело не может быть рассмотрено до рассмотрения по существу заявления об установлении факта принятия наследства.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании 28.05.2020 возражали против приостановления производства по делу. Рассмотрение данного ходатайства было вынесено судом в настоящее судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В рассматриваемом случае умерший ФИО4 не является ни стороной по делу, ни третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поэтому вынесенное Свердловским районным судом г. Костромы решение об установлении факта наследования не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимость приостановления производство по делу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, 26.03.2003 общество с ограниченной ответственностью «ТОН-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. Директором общества являлся ФИО4.

14.10.2017 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

31.01.2018 на основании оформленного инспекцией заявления по форме Р 34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГТЮЛ» в отношении ООО «ТОН-2» внесена запись о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ТОН-2», поскольку инспекцией получены сведения о смерти ФИО4

Инспекцией принято решение от 13.08.2018 № 959 о предстоящем исключении ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 32 (697) от 15.08.2018.

Публикация в Журнале «Вестник государственной регистрации» содержит информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ в адрес регистрирующего органа каких-либо возражений и заявлений от заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ не поступило.

13.12.2018 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2184401220507 об исключении ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как лица, фактически прекратившего деятельность, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением инспекции об исключении ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ, ООО «Лари» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и третьего лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определен состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в который входит, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л»).

Из письма Федеральной налоговой службы России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126@ следует, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

О недостоверности указанных сведений может свидетельствовать, в частности, наличие информации о смерти лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с изложенным управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации надлежит ежемесячно проводить работу по выявлению юридических лиц, зарегистрированных после 01.08.2016, в отношении которых, в том числе имеется информация о смерти лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Суд установил, что в ходе работы по выявлению юридических лиц, в отношении которых имеется информация о смерти лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, инспекцией получены сведения о смерти ФИО4, являвшегося директором ООО «ТОН-2».

При этом заинтересованные лица в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, не представили в регистрирующий орган документы для включения в реестр достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об участнике общества в отношении ФИО4

С учетом изложенного регистрирующим органом 31.01.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2184401040602 о недостоверности сведений о ФИО4 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ТОН-2».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об ООО «ТОН-2», в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, инспекцией принято решение от 13.08.2018 № 959 о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2184401220507.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.08.2018 № 32 (697) с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность в соответствии с положениями пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО «ТОН-2» из реестра.

Вместе с тем, возражений на решение № 959 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от заявителя и иных лиц не поступило.

Исключение юридического лица по указанному выше основанию состоялось 13.12.2018.

В рассматриваемой ситуации инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ненаправление заявителем возражений по причине отсутствия информации о правопреемниках ФИО4 на долю в ООО «ТОН-2» не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Довод заявителя о принятии ФИО3 наследства после смерти ФИО4 и рассмотрение Свердловским районным судом города Костромы дела № 2-1205/2020 об установлении факта принятия ФИО3 наследства, в том числе долей в ООО «ТОН-2», отклоняется судом, поскольку на дату внесения инспекцией 31.01.2018 записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2184401040602 о недостоверности сведений о ФИО4 наследство ФИО3 принято не было, а после принятия ею наследства заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ в инспекцию направлено не было.

Утверждение заявителя о том, что налоговым органом в достаточной мере не проверены сведения о деятельности ликвидированного предприятия, о наличии у него активов и имущества, не проведены осмотры, не приняты меры для получения информации о правопреемниках ФИО4, не основано на нормах действующего законодательства.

Так, при исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, и при непредъявлении в течение установленного срока в установленном порядке возражений относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, со стороны лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, его кредиторов и иных заинтересованных лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по проведению проверки фактического осуществления организацией деятельности и по выявлению наличия у организации активов и имущества, а также по поиску правопреемников умершего учредителя организации.

Факт наличия у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу положений Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае у инспекции имелись основания для исключения ООО «ТОН-2» из ЕГРЮЛ, установленный порядок внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества регистрирующим органом соблюден, действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Т.Н. Смирнова