Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-2340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2340/2017
г. Краснодар
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 04.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению

администрации Новомихайловского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352855, Краснодарский край, Туапсинский р-н, пгт. Новомихайловский, ул. Мира, 73 (далее – истец, администрация поселения)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геолог Ямала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352840, Краснодарский край, Туапсинский р-н, село Ольгинка (далее – ответчик, ООО «Геолог Ямала», общество)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское (далее – третье лицо, администрация района)

о взыскании 3 431 670,02 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт

от третьего лица: ФИО2 – представитель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 14.06.2017) к обществу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 3300005706 по арендной плате за период с 10.01.2016 по 04.05.2017 в размере 6 617 964,42 рублей, пени за период с 11.10.2012 по 11.04.2017 в сумме 692 235,51 рублей.

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское.

Ответчик признал исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 04.09.2017 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 04 сентября 2017года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 08.08.2012 № 2113, между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО «Геолог Ямала» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2012 № 3300005706 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 49 735 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107004:12, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ОК «Геолог Ямала», для эксплуатации оздоровительного комплекса.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2016 № 23/054/002/2016-4346.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района проведена проверка поступления арендной платы по договору аренды, по состоянию на 04.05.2017 выявлена задолженность по арендной плате в размере 6 617 964,42 рублей.

Невыполнение арендатором условий договора в части оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка, явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик признал исковые требования.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 по делу №А53-17093/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолог Ямала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Туапсинский р-н, село Ольгинка, в пользу администрации Новомихайловского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт. Новомихайловский, 7 310 199,93 рублей, задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2012 № 3300005706 по арендной плате за период с 10.01.2016 по 04.05.2017 в размере 6 617 964,42 рублей, пени за период с 11.10.2012 по 11.04.2017 в сумме 692 235,51 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолог Ямала» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Туапсинский р-н, село Ольгинка, в доход федерального бюджета Российской Федерации, 59 551,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко