Определение от 21 января 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А83-21179/2025
22 января 2026 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (ОГРН <***>)

государственному регистратору прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>),

- Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>),

- Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>).

- Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа с участием представителей сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным решение государственного регистратора прав Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, изложенное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 30.09.2025 № КУВД-001/2025-48959659;

- возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление № КУВД-001/2025-48959659 с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Определением от 08.10.2025 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Евгеньевича, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>), Администрацию г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН <***>).

Определением от 30.10.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 25.11.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

В судебном заседании 15.01.2026 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 22 января 2026 года до 10 часов 55 минут.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого заявитель просит произвести замену заинтересованного лица по делу № А83-21179/2025 с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (ОГРН <***>).

Определением от 22.01.2025 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица по делу № А83-21179/2025 с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым (ОГРН <***>).

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание, назначенное на 22.01.2026, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ лиц, участвующих в деле суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализации ими своих процессуальных прав, участие в судебных заседаниях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом истца.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью № б/н от 01.12.2025, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Таким образом, отказ от требований подписан уполномоченными на это лицами согласно статье 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из поступившего в суд заявления следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» считает необходимым отказаться от заявленных требований.

Отказ от заявления является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). При этом в силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права отказаться от иска в арбитражном суде апелляционной инстанции до окончания рассмотрения дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного ходатайства со стороны иных участвующих в деле лиц, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поступивший отказ от требований заявлен добровольно, подписан лицом, уполномоченными на совершение такого процессуального действия, не противоречат закону, не нарушают прав других лиц и публичных интересов.

Указанное, также подтверждено пояснениями третьего лица, с которым заключен договор долевого участия от 27.06.2025.

Судом установлено, что такой отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, а потому суд принимает такой отказ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» подано заявление об отказе от требований и такой отказ от заявленных требований принят судом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

При подаче заявления Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» оплатило государственную пошлину в размере 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 180 от 02.10.2025.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 180 от 02.10.2025 в сумме 35 000,00 рублей (70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» от заявленных требований.

Производство по делу № А83-21179/2025 – прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ялта Инвест 2012» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000,00 рублей, оплаченную платежным поручением № 180 от 02.10.2025.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия определения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский