Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-28214/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28214/2017
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Бойцов А.В. (доверенность от 12.07.2018)

от ответчика: Данилова М.С. (доверенность от 28.04.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28476/2018) ИП Логунова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о распределение судебных расходов от 17.09.2018 по делу № А56-28214/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Логунова Михаил Алексеевич;

к 1. закрытому акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод";

2. Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский завод кровельных материалов"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

индивидуальный предприниматель Логунов Михаил Алексеевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гатчинский комбикормовый завод» (далее – Завод), Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация) с требованием об обязании солидарно исполнить в натуре обязанность - исправить поврежденную вещь, возникшую вследствие причинения вреда другому лицу, а именно:

1. привести в первоначальное состояние, существовавшее до начала работ по демонтажу общего имущества, 4-х этажное здание административно-бытовое (литеры А, А1, А2, А3, А4), расположенное по адресу: Ленинградская область, город Гатчина, проспект 25 Октября, дом 42, кадастровый номер: 47:25:0101002:2552, площадь 7013,7 кв.м., инвентарный номер 980 ГУП «Леноблинвентаризация», год постройки 1967- 1970 (далее – здание);

2. восстановить ограждающие конструкции здания (стены), ограждающие помещение №42, поврежденные в процессе работ по демонтажу;

3. принять меры по предотвращению попадания воды в подвальные помещения, открытые при производстве работ по демонтажу;

4. вывезти с территории, прилегающей к зданию, строительный и бытовой мусор, оставленный после работ по демонтажу;

5. провести ремонт дорожного покрытия, поврежденного тяжелой строительной техникой в процессе работ по демонтажу;

6. демонтировать незаконно установленный строительный забор;

7. восстановить незаконно снесенные зеленые насаждения со стороны улицы Хохлова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гатчинский завод кровельных материалов».

Определением суда от 06.09.2017 принят отказ истца от требования об обязании ответчиков провести ремонт дорожного покрытия, поврежденного тяжелой строительной техникой в процессе работ по демонтажу. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда от 05.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-28214/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

01.06.2018 в материалы дела от акционерного общества «Гатчинский ККЗ» поступило заявление о возмещении судебных расходов, в котором просил, взыскать с ИП Логунова М.А. в пользу акционерного общества «Гатчинский комбикормовой завод» 500 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению дела №А56-28214/2017 в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2017 по делу № А56-28214/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 17.09.2018 заявление удовлетворено частично. С Предпринимателя в пользу акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» взыскано 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, поскольку с его стороны последовало нарушение претензионного порядка, выразившееся в оставление претензии ситца без ответа, что послужило основанием для иска. Кроме того, истец полагает, что взысканные судебные расходы не отвечают принципам разумности и справедливости, в сявзи с чем подлежат уменьшению до 70000 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком представлен акт об оказанных услугах от 17.04.2018 договор об оказании юридических услуг от 01.06.2017 № 46/2017-адв (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018), которым предусмотрена обязанность исполнителя оказать заказчику услуги, связанные с консультационными и представительскими услугами, предоставлять по требованию заказчика необходимую правовую информацию, обеспечить сохранность документов, полученных в рамках настоящего договора.

Общая стоимость услуг по договору составила 650 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями от 22.06.2017 № 4941 на сумму 200 000 руб., от 30.03.2018 № 2816 на сумму 300 000 руб.

Кроме того, ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2016, задание № 21 к договору от 06.06.2017, согласно которым предусмотрены обязанность представителя изучить процессуальные документы и формирование правовой позиции, составление отзыва на исковое заявление, а также отправление документа в суд, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, подготовка всех необходимых процессуальных документов в течение процесса, а также направление их в суд, при необходимости представление интересов заказчика в апелляционной инстанции.

Общая стоимость услуг по договору составила 170 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручение от 22.06.2017 № 282.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимной связи, суд учел объем выполненной представителем ответчика работы, характер спора, количество судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, сложность дела, и пришел к выводу о том, что судебные расходы на представителя ответчика завышены и подлежат уменьшению, что судебные расходы в сумме 300 000 руб. являются разумной стоимостью услуг, оказанных ответчику.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов, определенных судом Предприниматель не представил.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу в суде двух инстанций.

Кроме того, необходимость несения затрат на оплату услуг представителя была обусловлена судебным разбирательством, инициированным истцом, на что правильно указано судом в определении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2018 по делу № А56-28214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина