Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-89693/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ (в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-89693/23-108-1679
г. Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ принята 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 1026801161298, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 6832000797)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (125009, ГОРОД МОСКВА, НИКИТСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3, ОГРН: 1027700557235, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7703037039)

о взыскании переплаты денежных средств в сумме 1500 руб. за период 01.10.2021 по 31.10.2021 за умершего Исаева Тейфура Солтановича

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – Управление, Заинтересованное лицо) о взыскании переплаты денежных средств в сумме 1500 руб. за период 01.10.2021 по 31.10.2021 за умершего Исаева Тейфура Солтановича.

Определением от 28.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 21.06.2023 принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области. ФИО1 умер 12.09.2021.

В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за октябрь 2021 года, а также документов по удержанным суммам из пенсий должников на основании исполнительных документов у Фонда отсутствовали сведения о смерти ФИО2, были произведены удержания из его пенсии по исполнительному производству от 06.09.2021 № 34013/21/68014, возбужденному Отделом судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на основании постановления об административном правонарушении. Удержания были произведены из пенсии ФИО2 за октябрь 2021 года, то есть после месяца его смерти.

Удержанные денежные средства перечислены платежным поручением № 150913 от 26.10.2021 в сумме 3700 руб., 22 коп. в рамках сводного исполнительного производства № 34013/21/68014-СД от 06.09.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

После получения сведений о смерти ФИО2 Фондом был направлен запрос № С4104-18770 от 14.12.2021 в Отдел судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству суммы 3700 руб. 22 коп.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 01.07.2022 № 89238061/6814 денежные средства в размере 3700 руб. 22 коп. были перечислены по исполнительному производству Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

06.10.2022 Фондом был направлен запрос № С4104-65521 в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о возврате излишне перечисленных по исполнительному производству денежных средств в размере 1500 руб.

11.11.2022 из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области поступил ответ № 3/227726376992, согласно которому денежные средства по платежным поручениям № 1608, № 1631, № 1663 от 24.11.2021 на казначейский счет ( № 03100643000000014800), открытый в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Осуществление выплат пенсии производится из средств федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью на основании статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», то есть в данном случае затронуты интересы Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.


В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Получатель пенсии ФИО2 умер 12.09.2021, в связи с чем, обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.10.2021.

Возможность удержания из страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Спорная сумма 1500 рублей была удержана из пенсии ФИО2 за октябрь 2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 34013/21/68014-СД от 06.09.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области..

Учитывая, что смерть гражданина наступила 12.09.2021 и обязанность государства в лице органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по выплате ему пенсии прекратилась с 01.10.2021, поступившие после указанной даты на счет ФИО2 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежали Пенсионному фонду Российской Федерации (с 01.01.2023 реорганизован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

При этом, само по себе отсутствие у ответчика сведений о смерти должника на момент получения денежных средств (при доказанности факта получения денежных средств) в порядке исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.


Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства по настоящему делу, являются незаконно удержанными (указанный правовой подход соответствует судебной практике арбитражного суда Восточносибирского округа от 17.03.2022 по делу № А78-5614/2021, от 17.05.2022 по делу № А78-7340/2021, от 02.02.2023 № А78-4960/2022 и др.).

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Фондом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, подтверждающие факт получения Заинтересованным лицом спорных сумм излишне перечисленных денежных средств.

Заинтересованное лицо в . направленном в арбитражный суд отзыве на исковое заявление приводит довод, согласно которому излишне уплаченные денежные средства, выступающие предметом настоящего спора, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области получены не были, что подтверждается стороной представленными в приложении к возражениям документами. Так, из ответа начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Московской области от 15.05.2023 № 9/444 и ответа заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Московской области от 15.05.2022 № 36/5550 следует, что денежные средства по платежным поручениям № 1608, № 1631, № 1663 от 24.11.2021 на казначейский счет УГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 03100643000000014800, открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области, не поступали.

Таким образом, с учетом того, что факт получения Заинтересованным лицом спорных сумм излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству опровергается предоставленными доказательствами, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод Управления, согласно которому Центр автоматизированной фиксации административных нарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Московской области, указанный в просительной части заявления в качестве заинтересованного лица, не является самостоятельным юридическим лицом, суд установил, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 28.04.2023 судом с учетом характера рассматриваемых споров в сфере административных правоотношений был указан надлежащий ответчик. Ввиду этого, довод Управления, указывающий на неправосубъектность заинтересованного лица, указанного в исковом заявлении, судом отклоняется.

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о взыскании переплаты денежных средств в размере 1500 руб. не может быть удовлетворено судом как необоснованное.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова