Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А12-9612/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «07» ноября 2025 года Дело № А12-9612/2025

Резолютивная часть решения вынесена «27» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «07» ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (404121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город – Волжский Волгоградской области (404130, <...>), Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2025, диплом,

от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 154-Д от 04.12.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее-общество, ООО «Лада Дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии городского округа – город – Волжский Волгоградской области от 02.04.2025 № 2-25/3192 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

ООО «Лада Дом» настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –административный орган) представила копии материалов административного дела и отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 28.02.2025 в 14 час. 35 мин. произведен осмотр территории

прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: <...> ходе которого установлено, что ООО «Лада Дом» не произвело очистку от снега и наледи, не организовало обработку противогололедными материалами придомовой территории и внутриквартальных дорог и парковок; на фасаде МКД (дверном заполнении подьезда № 3, домофонная дверь) нанесены несанкционированные графические надписи.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 28.02.2025.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Лада дом» п.п.2.4, п.п. 5.1.1 п.5.1, п.5.9.1.1, п., п.5.19.3 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией городского округа-город Волжского в отношении ООО «Лада Дом» составлен протокол 34 ЮЛ № 001886 от 06.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия городского округа-город Волжский постановлением от 02.04.2025 № 2-25/3192 привлекла ООО «Лада Дом» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Лада Дом» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В силу п. 5.1.1. Правил предусмотрена обязанность в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, обязаны, в том числе, производить в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и

обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки пункт 5.8.2 Правил благоустройства.

При этом уборка должна быть произведена до 08:00 час. абз. 3 п.5.8.2 Правил благоустройства.

Согласно пункту 5.19.3. Правил благоустройства лица, участвующие в содержании прилегающих территорий (за исключением территорий, прилегающих к индивидуальным жилым домам, домам блокированной застройки, земельным участкам с видом разрешенного использованием для ведения личного подсобного хозяйства), в границах соответствующих прилегающих территорий осуществляют следующие виды работ:

- уборка (очистка) прилегающей территории от мусора (в летний и зимний периоды);

- обработка противогололедными материалами, очистка от снега и наледи участка прилегающей территории, на котором осуществляется движение пешеходов (в том числе тротуаров, аллей, тропинок), парковок, формирование снега и наледи в снежные валы (в зимний период).

Судом по настоящему делу установлено, что ООО «Лада Дом» управляет многоквартирным домом <...>.

Согласно договору управления управляющая организация обязуется и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников.

Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 24 Перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Факт нарушения Обществом требований Правил благоустройства установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Выявленные нарушения подтверждаются актом осмотра с фототаблицей, которые содержат привязку к территории и месту совершения правонарушения, позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка Общества на то, что осмотр территорий произведен в 14 часов 35 минут 28 февраля 2025 года, а согласно Положению о правилах благоустройства хозяйствующие субъекты обязаны в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки до 08.00 час., является несостоятельной, основанной на неверном толковании закона.

В фотоматериалах, приложенных к акту от 28.02.2025, сотрудниками КЖД администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, зафиксирован факт наличия снега и наледи на придомовой территории спорного многоквартирного дома в 14 час. 35 мин.

Вопреки доводам заявления, обществом не представлено доказательств того, что на момент составления акта осмотра обществом была проведена работа по очистке от снега и обработке противогололедными материалами пешеходных дорожек к МКД ФИО3, д.26.

Обществом не представлены доказательства того, что в 08 час. 00 мин. утра 28.02.2025 или накануне общество произвело необходимые работы и обнаруженный административным органом на 14 час. 35 мин. снег образовался в промежуток между выполненными работами и осмотром.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «Лада дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Между тем административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены требования части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, действующей с 06.04.2022, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу

назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относятся к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения вышеприведенных положений понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Кроме того, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695 по делу N А40-134433/2022, от 22.02.2024 N 301-ЭС23-25028).

Судом установлено, что 28.02.2025 начальником отдела Комитета по обеспечению жизнедеятельности города проведен осмотр общедоступных территорий по адресу: <...> и установлены аналогичные нарушения в действиях ООО «Лада Дом», которое не произвело уборку снега и наледи, не организовало обработку противогололедными материалами придомовой территории: отмостки МКД, подхода к подъездам № 1-3 и внутриквартальных дорог и парковок.

Постановлением ТАК г. Волжского от 02.04.2025 № 2-25/3187 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2025 по делу № А12-9611/2025 в удовлетворении требований ООО «Лада Дом» о признании незаконным постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02.04.2025 № 2-25/3187 отказано.

Таким образом, нарушения, вменяемые указанными постановлениями (от 02.04.2025 № 2-25/3187 и № 2-25/3192), допущены обществом в один день (28.02.2025), выявлены одними и теми же должностными лицами одномоментно при проведении одной проверки. 06.03.2025 составлены 2 протокола, дела об административных правонарушениях также рассмотрены в один день 02.04.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства совершения обществом вменяемых административных правонарушений были выявлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, которое было проведено им в отношении одного и того же юридического лица.

Довод о том, что специалисты административной комиссии не проводили контрольно-надзорного мероприятия в рамках государственного контроля, в связи с чем на общество не распространяются положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, подлежит отклонению.

В целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие «мероприятие контроля (надзора)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Проведение административным органом комплекса проверочных мероприятий в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и вынесение постановлений о привлечении к ответственности в рассматриваемом случае свидетельствует о проведении единого контрольного мероприятия.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рамках данного контрольного мероприятия общество уже привлечено к административной ответственности постановлением от 02.04.2025 № 2-25/3187 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 02.04.2025 № 2-25/3192 подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 02.04.2025 № 2-25/3192 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук