Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А56-60536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 апреля 2019 года

Дело №

А56-60536/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сигма» Костенок А.С. (доверенность от 17.12.2018 № 1), от жилищно-строительного кооператива «Первый Квартал» Наумовой С.В. (доверенность от 13.06.2017), председателя правления Поповой М.В. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, протокол общего собрания от 02.06.2017),

рассмотрев 18.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Первый Квартал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судья Смирнова Я.Г.) по делу № А56-60536/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сигма», место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный проспект, дом 26, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1037825017867, ИНН 7811014423, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Первый Квартал», место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, квартал 1А, корпус 2, поз. 2Б, ОГРН 1114703005560, ИНН 7830001927 (далее - Кооператив), о взыскании 283 941 руб. 53 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в IV квартале 2016 года и в 2017 году, а также 23 317 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивной частью решения от 19.07.2018, размещенной 21.07.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иск удовлетворен в полном объеме.

С заявлением о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ стороны не обращались.

Постановлением апелляционного суда от 23.10.2018 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и частично удовлетворить иск, взыскав с ответчика только 85 263 руб. 08 коп. задолженности.

Податель жалобы указывает на то, что до 28.08.2018 не располагал сведениями о принятии иска к производству, соответствующее определение, а также исковое заявление поступили ответчику после принятия решения. В связи с этим Кооператив не мог своевременно представить доказательства по существу спора.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель истца – позицию, изложенную в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно статье 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку податель жалобы ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, кассационная жалоба Кооператива принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является обязательным.

Из материалов дела следует, что определением от 22.05.2018 суд первой инстанции принял настоящий иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения указанного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления названного определения суда в адрес Кооператива. В соответствии со сведениями почтового органа, размещенными в сети Интернет (www.pochta.ru), по почтовому идентификатору 19085426612059, который указал податель жалобы, почтовое отправление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области получено адресатом только 28.08.2018, то есть уже после принятия решения от 19.07.2018 в виде резолютивной части.

Таким образом, ко дню принятия решения суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что ответчик получил копию определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Апелляционный суд указанные обстоятельства оставил без внимания, соответствующие доводы Кооператива, приведенные в апелляционной жалобе (пункт 1), не исследовал и не оценил.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции, равно как и постановление апелляционного суда, на основании пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, разрешить спор по существу с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А56-60536/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин