Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А53-34998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34998/18
19 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лемакс», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения по уведомлению № 1837/04 от 23.10.2018

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Таганрога

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1, доверенность от 29.06.2018 №56,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лемакс» (далее по тексту – заявитель, ООО «Лемакс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее по тексту - Ростовское УФАС России) о признании недействительным решения по уведомлению № 1837/04 от 23.10.2018, которым жалоба ООО «Лемакс» от 12.10.2018 и дополнения к ней от 18.10.2018 признаны необоснованными.

Представитель заявителя и третьего лица о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «Лемакс» (вх. №15011 от 12.10.2018) на неправомерные действия организатора торгов – Комитета, допущенные при организации и проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, на сайте www.torgi.gov.ru, извещение №041018/0028132/01 (далее – торги):

- лот № 1: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, около Николаевское Шоссе, 10-и, кадастровый номер: 61:58:0005284:159, площадь: 15 557 м2, вид разрешенного использования: специальная деятельность, начальный размер годовой арендной платы: 605 000 руб., задаток: 544 500 руб., шаг аукциона: 18 000 руб., срок аренды - 10 лет;

- лот № 2: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, около Николаевское Шоссе, 10-и, кадастровый номер: 61:58:0005284:135, площадь: 10200 м2, вид разрешенного использования: специальная деятельность, начальный размер годовой арендной платы: 396 700 руб., задаток: 357 700 руб., шаг аукциона: 11 000 руб., срок аренды - 10 лет.

В доводах жалобы заявитель указал следующее.

1. Извещение и аукционная документация не содержат границ установленных на участках санитарно-защитных зон, а также информации о возможности ознакомления с границами данных зон.

2. При размещении информации о проведении торгов нарушены положения Воздушного кодекса Российской Федерации.

3. При размещении информации о проведении торгов нарушены требования ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ФЗ «Об отходах производства и потребления».

4. В извещении к аукционной документации указаны земельные участки, на которых согласно существующей и планируемой застройки, с учетом санитарно-защитных зон не могут находиться объекты для размещения, обработки, утилизации и обезвреживания отходов.

23.10.2018 по результатам рассмотрения указанной жалобы в установленном статьей 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядке Комиссия Управления по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров приняла решение о признании жалобу заявителя необоснованной (решение по уведомлению № 1837/04 от 23.10.2018).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.

Согласно подпунктам 3, 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

- в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.

Как следует из материалов дела, земельные участки, являющиеся предметом аукциона находятся на территории Западного отдела территориального управления Администрации города Таганрога.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 (далее - ПЗЗ), земельные участки находятся в территориальной зоне - размещения производственных объектов IV класса опасности - П4.

Предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства спорных земельных участков определены в регламенте территориальной зоны П4, установленном ПЗЗ, и были указаны в извещении следующим образом:

1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков - не ограничено.

2. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - не ограничено.

3. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий строений, сооружений - не ограничено.

4. Максимальный процент застройки - не ограничено.

В отношении земельных участков установлена следующий вид разрешенного использования «Специальная деятельность», при котором согласно ПЗЗ возможно размещение «Мусороперегрузочной станции». Данная информация отражена в извещении к торгам.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что спорные земельные участки не могут быть предметом аукциона, судом отклоняется.

В соответствии с частью 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу части 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать информацию о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, й случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Извещение содержит сведения: о предмете аукциона (в том числе местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), о правах на земельный участок, о виде разрешенного использования и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в извещении указаны дополнительные сведения о санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов, о зонах с особыми условиями использования территорий, о зонах регулирования застройки. Данные сведения внесены для ознакомления с обременениями и ограничениями земельных участков неограниченного крута лиц.

Указанные в извещении санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов отображены на карте градостроительного зонирования ПЗЗ.

В соответствии со статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации ПЗЗ опубликовано и размещено на официальном портале Администрации г. Таганрога www.tagancity.ru. Карты градостроительного зонирования и ПЗЗ доступны для ознакомления.

Согласно пункту 5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Вместе с тем, земельные участки имеют вид разрешенного использования, позволяющий строительство регламентированного объекта капитального строительства в санитарно-защитных зонах, а именно «Мусороперегрузочная станция».

Ссылка заявителя на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2018 по делу № А53-31073/2017 несостоятельна и отклоняется судом, поскольку в данном судебном деле исследовались иные обстоятельства, не относящиеся к настоящему судебному спору.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации) - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Указанное в части 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что в извещении указаны согласования с ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» и старшим авиационным начальником аэродрома Таганрог-Центральный о возможности строительства мусороперегрузочной станции с выполнением ряда условий при проектировании и строительстве объекта (соответствующие письма представлены в материалы дела). Данные условия также указаны в извещении, в том числе: разработать комплекс мероприятий, способствующих отпугиванию птиц, а также исключающих их массовое скопление.

В соответствии с основным видом разрешенного использования «Специальная деятельность» территориальной зоны П4 регламентирован размещаемый объект «Мусороперегрузочная станция».

Вышеуказанными параметрами определен только сбор отходов (прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов) и транспортирование отходов (перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах).

Размещение, хранение, захоронение, обработка, утилизация и обезвреживание отходов отсутствуют в предельных параметрах указанного вида разрешенного использования.

В этой связи, довод заявителя о нарушении организатором торгов требований ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ФЗ «Об отходах производства» является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин