Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А65-32610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32610/2025


Дата принятия решения –  07 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нижнекамской городской прокуратуры к ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – к/у ООО «Гемонт» ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 20.08.2025 ФИО3, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 22.09.2025 ФИО4, паспорт;

от третьего лица – представитель по доверенности от 28.02.2025 ФИО5, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамская городская прокуратура (заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО1 (ответчик, гражданин) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – к/у ООО «Гемонт» ФИО2 (третье лицо).

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв.

Представитель ответчика представил предварительный отзыв с приложениями.

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания.

Оснований для отложения предварительного судебного заседания суд не усматривает.

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что ответ на запрос к/у был предоставлен своевременно, не возражал против рассмотрения дела по существу, извещение на составление постановления о возбуждении дела не получал.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя, пояснил, что запрашиваемая информация затрагивает интересы должника; не возражал против рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 по делу № А65-19059/2022 ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Гемонт» утвержден ФИО2

По месту регистрации ООО «Макинвест» 27.05.2025 конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении документов, связанных с наличием обязательств перед должником.

27.06.2025 ООО «Макинвест» направило третьему лицу ответ.

Со ссылкой на то, что ООО «Макинвест» затребованные сведения конкурсному управляющему не представлены, Конкурсный управляющий ООО «Гемонт»  ФИО2 направил  в адрес Нижнекамской городской прокуратуры заявление о привлечении генерального директора ООО «Макинвест» (ИНН <***>) ФИО1 к административной ответственности.

13.08.2025 Нижнекамская городская прокуратура направила ответчику уведомление о возбуждении дела, в котором указала, что необходимо явиться 29.08.2025 для участия в составлении постановления об административном правонарушении.

02.09.2025 Нижнекамская городская прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вменяемые нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.09.2025 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь к административной ответственности предусмотренной ч. 4 с. 14.13 КоАП РФ ФИО1.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.3 КоАП РФ, предусматривает, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют их законные представители.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, являющихся основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 13.08.2025 Нижнекамская городская прокуратура направила ответчику уведомление о возбуждении дела, в котором указала, что необходимо явиться 29.08.2025 для участия в составлении постановления об административном правонарушении.

02.09.2025 Нижнекамская городская прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (протокол) вынесено в иной день, чем было указанно в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих, что в назначенное в уведомлении время состоялось рассмотрение административного материала и разбирательство было отложено на 02.09.2025 и об этом было уведомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Указанное, также не следует и из содержания самого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства обеспечения прокуратурой лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протокола.

Таким образом, у административного органа на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2025 отсутствовали доказательства надлежащего извещения гражданина о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом само постановление вынесено в иной день, чем было указано в извещении о времени и месте рассмотрения.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении из материалов дела не усматривается, административным органом не представлено.

Таким образом, постановление вынесено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принято в качестве доказательства правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление прокуратуры от 02.09.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При этом, суд отмечает, что срок привлечения к ответственности по вменяемому правонарушению, не истек, в связи с чем заявитель не лишен возможности совершить мероприятия с соблюдением установленной процедуры и прав лица, привлекаемого к административной ответственности для дачи объяснений по факту вменяемого нарушения и участия при вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и повторно обратится в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в случае выявления таких обстоятельств при надлежащем рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                            И.А. Хафизов