Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-232870/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-232870/17-50-1930

29.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания МВ" (107143, <...>, офис в, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 29.04.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп" (109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 07.12.2012)

о взыскании 688 527 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 28.07.17 № б/н

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания МВ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп" о взыскании долга в размере 688 527 руб. 18 коп, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ОБ/ЮР-2254 от 09.11.2016 г., положения ст. 307-310, 506 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «09» ноября 2016 г. между ООО «Компания МВ» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Приоритет Групп» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № ОБ/ЮР-2254 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, перечень которой согласован между сторонами счетах.

Истец за период с 12.04.2017 г. по 25.07.2017 г. поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 2 835 389 (Два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными между Сторонами за указанный период.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, в нарушение условий Договора поставки, оплата за поставленный товар произведена Ответчиком частично, за период с 12.04.2017 г. по 25.07.2017 г. Ответчик перечислил Истцу оплату за поставленный товар в размере 2 146 862 (Два миллиона сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 688 527 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по Договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, ввиду следующего.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Так, в отзыве ответчик ссылается на наличие проведения сверки взаимных расчетов с целью установления фактической суммы задолженности.

Вместе с тем, согласно материалам дела, «22» сентября 2017 г. между сторонами был составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по Договору поставки за период с 01.01.2017 по 22.09.2017 г., в соответствии с которым задолженность в пользу Истца составляет 688 527 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Ответчиком факт подписания указанного акта не оспорен, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ суду не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Факт наличия судебных издержек подтвержден договором на оказание юридических услуг № 183-С от «29» сентября 2017 г., платежным поручением №1417 от 24.11.2017 на сумму 60 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Ценность судебной защиты состоит в получения качественной и своевременной юридической помощи, надлежащим образом организованной защиты представляемой стороны. Проигравшая сторона несет бремя возмещения расходов, в связи с чем, соответствующие расходы подлежат возмещению только в случае их обоснованности.

Чрезмерность судебных расходов может быть связана и с завышенной стоимостью услуг, не отвечающих критериям надлежащего качества.

Ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных истцом расходов суду не представлено, заявление о чрезмерности является голословным, своего расчета судебных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, заявления о чрезмерности расходов не поступило, то сумма расходов в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания МВ" 688 527 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 18 коп долга, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек, 16 771 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева