Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А57-9290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9290/2019
25 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к Муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 380 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019, сроком на три года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №26 от 14.06.2019, сроком до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тритон» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 19.04.2019 в размере 769 380 руб., с последующим начислением процентов со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательств исходя из размера задолженности 9 789 061,34 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и окончательно просит взыскать с ответчика задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0104.2018 по 11.07.2019 в размере 874 522,95 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 6 118 796,71 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 9-06 по выполнению строительно-монтажных работ по возведению здания объекта – строительство здания блока групповых помещений на территории на территории МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 20.11.2015 г. работы по договора № 9-06 от 24.06.2015 г. должны быть выполнены в период с 20.07.2015 г. по 25.12.2015 г.).

ООО «Тритон» (подрядчик) по договору № 9-06 от 24.06.2015 г. свои обязательства выполнил качественно, в срок и в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 6040258 руб. Оплату выполненных работ заказчик произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика составила 250997,30 руб.

23.12.2015 г. сторонами был заключен договор № 57-12 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте МАДОУ «Детский сад № 53» ЭМР Саратовской области (с учетом дополнительного соглашения от 13.07.2017 г. к договору № 57-12 от 23.12.2015 г.).

Истец свои обязательства по договору выполнил качественно и в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 4843580,22 руб.

23.12.2015 г. сторонами был заключен договор № 55-12 на выполнение строительно-монтажных работ по проведению кровли балкона на объекте – МАДОУ «Детский сад № 11» ЭМР Саратовской области.

Истец по договору № 55-12 от 23.12.2015 г. свои обязательства выполнил качественно, в срок и в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 80317,32 руб. Однако, оплата выполненных работ произведена частично, в связи с чем задолженность за выполненные работы перед истцом составила 28668,08 руб.

23.12.2015 г. сторонами был заключен договор № 56-12 на выполнение строительно-монтажных работ по ремонту и усилению основных несущих конструкций на объекте МАДОУ «Детский сад № 53» ЭМР Саратовской области.

Истец по договору № 56-12 от 23.12.2015 г. свои обязательства выполнил качественно, в срок и в полном объеме. Стоимость выполненных работ составляет 6943793 руб.

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик выполнил частично, в связи с чем остаток задолженности за выполненные работы перед истцом составил 3720418,74 руб.

23.12.2015 г. сторонами был заключен договор № 54-12 на выполнение строительно-монтажных работ объекта: строительство здания блока групповых помещений на территории МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 11» ЭМР Саратовской области.

Истец по договору № 54-12 от 23.12.2015 г. свои обязательства выполнил качественно, в срок и в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 945397 руб. Задолженность ответчика составила 945397 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках дела № А57-7124/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тритон» к муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 9789061,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1936538,59 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-7124/2018 от 11.07.2018, с МУП «Капитальное строительство» в пользу ООО «Тритон» взыскана задолженность за выполненные работы по договору подряда № 9-06 от 24.06.2015 г. в размере 250997 руб. 30 коп., по договору подряда № 57-12 от 23.12.2015 г. в размере 4843580 руб. 22 коп., договору подряда № 55-12 от 23.12.2015 г. в размере 28668 руб. 08 коп., по договору подряда № 56-12 от 23.12.2015 г. в размере 3720418 руб. 74 коп., по договору подряда № 54-12 от 23.12.2015 г. в размере 945397 руб., а всего 9789061 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 9-06 от 24.06.2015 г. в размере 49654 руб., по договору подряда № 57-12 от 23.12.2015 г. в размере 958189 руб. 94 коп., договору подряда № 55-12 от 23.12.2015 г. в размере 5671 руб. 31 коп., по договору подряда № 56-12 от 23.12.2015 г. в размере 735998 руб. 50 коп., по договору подряда № 54-12 от 23.12.2015 г. в размере 187024 руб. 84 коп., а всего 1936538 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81628 руб. Данное решение не обжаловалось в вышестоящие инстанции и вступило в законную силу.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом указывается, что МУП «Капитальное строительство» уклоняется от выплаты задолженности в полном объеме, ссылаясь на различные обстоятельства. За период с момента вынесения решения суда по настоящее время Энгельсским РОСП по Саратовской области списано со счета ответчика в счет погашения долга:

25.10.2018 года - 319284,80 рублей;

02.11. 2018 года -21916 рублей;

29.12.2018 года - 72700 рублей;

05.04.2019 года - 1000000 рублей, а всего на общую сумму - 1413900,80 рублей.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сумма в размере 1413900,80 руб. внесенная ответчиком, по мнению истца, недостаточна для полного исполнения денежного обязательства и не покрывает сумму процентов за пользование денежными средствами по первоначальному иску.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тритон» с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлены возражения на иск, где оспаривается данная позиция истца, ввиду следующего.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Истец, согласившись с данными возражениями, произвел расчет уточненных исковых требований с учетом доводов ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком была произведена частичная оплата сумм основного долга по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7124/2018 от 11.07.2018 года в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2019 г., 30.05.2019 г., 03.06.2019 г.

Также платежным ордером № 475023 от 26.06.2019 ответчик произвел частичную оплату сумм основного долга по решению суда в размере 170 609,45 руб.

С учетом последних платежей, размер основного долга ответчика перед истцом составил 6 118 796,71 руб. Суд соглашается с данным расчетом.

Кроме того, МУП «Капитальное строительство» в возражениях считает ошибочным вывод истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 года (следующий день даты расчета процентов по первоначальному иску).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7124/2018 от 07.2018 года вступило в законную силу 14.08.2018 года. Таким образом, согласно доводам ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами возможно исчислять только с 14.08.2018 года.

Вместе с тем, суд полагает, что пункт 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 в данном случае неприменим.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты по день фактической оплаты суммы долга.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом проценты рассчитаны по 11.07.2019 в размере 874 522,95 руб. Суд, пересчитав проценты на дату вынесения решения (18.07.2019), считает подлежащей взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 323,96 руб.

Поскольку денежное обязательство со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентовподлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Капитальное строительство» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 18.07.2019 в размере 883 323,96 руб., с последующим начислением процентов, исходя из суммы задолженности в размере 6 118 796,71 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, по день исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 490 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина