Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А75-1483/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1483/2023
29 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы (ОГРНИП 315860300005219, ИНН <***>) о взыскании 49 000 руб.,

без участия представителей,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы (далее - ответчик) о взыскании 49 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 29.12.2022) настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2023 на 12 час. 00 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 157 от 24.06.2015.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар (далее - товар) в соответствии с заявкой покупателя, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункта 6.1. договора поставщик отгружает покупателю товар (разливное пиво) в кетах (далее - Возвратная многооборотная тара), обеспечивающей транспортировку и сохранность товара.

Согласно пункту 6.2. договора количество единиц возвратной многооборотной тары, передаваемой Покупателю, отображается в товарной накладной, оформляемой на соответствующую партию поставляемого товара. Факт возврата покупателем Возвратной мпогооборотной тары отображается в таблице (акте возврата), расположенной в нижней части товарной накладной.

Согласно пункту 6.3. договора возвратная многооборотная тара, в которой товар поступил покупателю подлежит возврату поставщику в день отгрузки очередной (следующей) партии товара, но не позднее 21 (Двадцати одного) дня с момента отгрузки Товара. В случае, если в течение указанного 21-дневного срока покупатель не оформляет заявок на поставку товара, возврат Возвратной многооборотной тары поставщику осуществляется силами и за счет средств покупателя в тот же срок. При досрочном расторжении Договора Возвратная многооборотная тара подлежит возврату поставщику не позднее дня, следующего за днем расторжения договора, силами и за счет средств покупателя.

Согласно пункту 6.4. договора не возвращенная покупателем в срок Возвратная многооборотная тара считается утраченной покупателем.

Согласно пункту 6.5. договора при невозврате Возвратной многооборотной тары покупателем в срок Поставщик вправе удержать (взыскать) с покупателя полную стоимость утраченной Возвратной многооборотной тары, исходя из следующей стоимости одной единицы:

- Возвратная многооборотная тара 30 (Тридцать) литров - 4 000 (Четыре тысячи) рублей;

- Возвратная многооборотная тара 50 (Пятьдесят) литров - 5 000 (Пять тысячи) рублей.

Как указал истец, в период с 13.09.2019 по 01.10.2021 поставщик поставил покупателю вместе с товаром Возвратную многооборотную тару: 50 литров - 5 шт., 30 литров - 6 шт. по следующим товарным накладным: № 1438 от 13.09.2019, № 2104 от 08.11.2019, № 2194 от 15.11.2019, № 2446 от 06.12.2019, № 2368 от 29.11.2019, № 791 от 21.03.2020, № 936 от 03.04.2020, № 1164 от 24.04.2020, № 1574 от 28.05.2020, № 1851 от 19.06.2020, № 1660 от 01.10.2021.

По указанным товарным накладным покупатель возврат Возвратной многооборотной тары не произвел.

Таким образом, за покупателем образовалась задолженность в виде стоимости невозвращенной (утраченной) Возвратной многооборотной тары в количестве 11 шт. на общую сумму:

- 50 литров - 5 шт. * 5 000,00 = 25 000 руб.

- 30 литров - 6 шт. * 4 000,00 = 24 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2022 с предложением о добровольной уплате суммы долга за оборудование и многооборотной таре.

Поскольку Предприниматель не исполнил обязательства по оплате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор со стороны ответчика не подписан.

Между тем, ответчик по товарным накладным принял товар, товарные накладные содержат ссылку на спорный договор, ответчик произвел оплату в полном объеме стоимости поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор № 157 от 24.06.2015 заключен сторонами, поскольку исполнен.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар в многооборотной таре, что подтверждается соответствующими товарными накладными, и не оспорено ответчиком.

Наименование оборудования, его количество отражены в товарных накладных, актах сверки по оборотной таре, подписанных ответчиком без возражений и разногласий.

В материалах дела отсутствуют бесспорные документы, в том числе скрепленные печатью общества и подписью представителя общества, из которых бы следовало, что предприниматель возвратил обществу, а общество приняло от предпринимателя многооборотную тару в рассматриваемом количестве.

Стоимость многооборотной тары указана в договоре, а также в накладных на отпуск материалов на сторону.

Обоснованность пояснений истца и достоверность представленных им документов ответчиком не опровергнута, о фальсификации указанных документов не заявлялось.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно недоказанности и необоснованности предъявленной истцом к взысканию суммы долга, судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательства возврата оборудования после прекращения договорных отношений и получения соответствующей претензии истца ответчиком не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 49 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» 49 000 руб. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук