Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А83-6521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-6521/2022
г. Калуга
5» февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Крыжской Л.А.


ФИО1

при участии в заседании


от ООО «РИЧ-2005»:


от иных лиц, участвующих в деле:



не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;



не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;





рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЧ-2005» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А83-6521/2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рич-2005» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство, МИЗО), администрации города Красноперекопска Республики Крым (далее – администрация) с требованием о признании договора от 30.06.2014 №4 купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, путем продажи его на аукционе, действительным и регистрации перехода права собственности от Республики Крым к обществу на недвижимое имущество – земельный участок с КН 90:20:010122:26.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, исковое заявление о признании договора №4 купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым, путем продажи его на аукционе от 30.06.2014 действительным и регистрации перехода права собственности от Республики Крым к ООО «Рич-2005» на недвижимое имущество – земельный участок с КН 90:20:010122:26 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «РИЧ-2005» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что спорный земельный участок, вопреки выводам суда, являлся предметом договора купли-продажи в силу закона, наряду с другими объектами приватизируемой недвижимости.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.09.2013 №1416-6/13 «О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым» имущество завода крупнопанельного домостроения, ранее входящего в состав строительного управления №50 треста «Перекопхимстрой», расположенного по адресу <...>, было включено в перечень имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым.

30.06.2014 обществом (покупателем) и Фондом имущества Республики Крым (далее – продавец, фонд имущества) заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Республики Крым – имущества завода крупнопанельного домостроения, ранее входившего в состав строительного управления №50 треста «Перекопхимстрой», расположенного по адресу Красноперекопск, ул.Проектная,7, путем продажи на аукционе.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, находящееся в собственности Республики Крым – имущество завода крупнопанельного домостроения, ранее входившего в состав строительного управления №50 треста «Перекопхимстрой», расположенного по адресу Красноперекопск, ул.Проектная,7, а покупатель обязуется принять объект приватизации, оплатить цену его продажи, выполнить условия, определенные в настоящем договоре, и осуществить регистрацию объектов недвижимости.

Согласно пункту 1.2 договора право владения, пользования и распоряжения объектом приватизации переходит к покупателю после оплаты в полном объеме цены продажи приобретенного объекта приватизации. Право на недвижимое имущество переходит к покупателю после подписания акта приема-передачи между представителем органа приватизации и покупателем и государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на приобретенный объект.

Полагая, что у общества возникло право собственности на земельный участок, расположенный под имуществом завода крупнопанельного домостроения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьями 551, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение закреплены в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В настоящем случае, согласно абзацу 1 пункта 1.4 договора, на основании извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 25.12.2013, выданного государственным регистратором, номер записи о праве собственности – 4042677, регистрационный номер объекта недвижимого имущества – 254218901113 (комплекс зданий и сооружений), согласно материалам инвентаризации, в результате которой составлен сводный акт инвентаризации имущества по состоянию на 31.12.2013, утвержденный Фондом имущества Автономной Республики Крым 20.01.2014, отчуждаемый объект приватизации представляет собой комплекс зданий и сооружений завода крупнопанельного домостроения, ранее входящего в состав строительного управления №50 треста «Перекопхимстрой», расположенного по адресу: <...>, находящийся в собственности Республики Крым к ООО «Рич-2005» путем продажи на аукционе от 04.06.2014, а именно на: Литера «А» здание административного корпуса 1742, 9 кв.м; Литера «Б» здание производственного цеха, в том числе пропарочные камеры, БСЦ с галереей подачи 8 271,5 кв.м.; Литера «В» здание арматурного цеха 4 796, 2 кв.м.; Литера «Г, г» склад цемента 140, 3 кв.м.; Литера «Д» склад с промышленным приводом 195, 7 кв.м.; Литера «Ж» здание отделения химдобавок 156, 1 кв.м.; Литера «К» здание компрессорной 226, 4 кв.м.; Литера «Л» склад эмульсола 132,3 кв.м.; Литера «М» склад заполнителей с галереей 61,2 кв.м.; Литера Н площадка – 2,7 кв.м., Литера «П» станция перекачки конденсата 925, 8 кв.м.; Литера «С» центральный склад 67, 3 кв. м; Литера «X» домик НСО 72, 6 кв.м.; Литера «Ч» канализационная станция 16,9 кв.м.; Литера «Ц,» здание проходной- 11,4 кв.м.; Литера «Ш» градирня 12,3 кв.м.; Литера «Ф, У, Т, Щ» склад готовой продукции (открытый) с сушильными камерами 198,2 кв.м.; Литера «Ю» склад заглубленный 165,4 кв.м, подъездные дороги и площадки; ограждение железобетонное по периметру; ворота в количестве 7 единиц, остатки каменного здания размером 8,4х2,4х2,2м.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 договора земельный участок под объектом приватизации отдельно не выделен. Кадастровый номер земельному участку, на котором расположен объект приватизации, не присваивался.

В силу абзаца 3 пункта 1.4 договора право собственности (пользования) земельным участком, на котором расположен объект, возникает у покупателя на общих основаниях и в порядке, определенном действующим законодательством. Вопрос оформления земельного участка в собственность (пользование) может быть разрешен покупателем на основании и в порядке норм действующего законодательства.

Актом приема-передачи имущества, находящегося в собственности Республики Крым – имущества завода крупнопанельного домостроения, ранее входящего в состав строительного управления №50 треста «Перекопхимстрой», расположенного по адресу <...> от 01.09.2014 Фонд имущества передал, а общество приняло в собственность проданное на аукционе имущество завода.

Судами обоснованно указано и при рассмотрении спора по существу учтено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 90:20:010122:26, расположенный по адресу <...>, не являлся предметом договора от 30.06.2014 №4.

При этом суд округа особо отмечает, что истец, являясь собственником приобретенных объектов недвижимого имущества, размещенных на земельном участке, не лишен прав, установленных в приведенных выше нормах ст.ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые могут быть реализованы на условиях и в порядке, установленных действующим законодательством.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А83-6521/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Гнездовский С.Э.


Судьи Крыжская Л.А.


ФИО1