Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А12-2799/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело №А12-2799/2022

«26» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

без вызова сторон, с учетом заявленных уточнений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидер ОСТ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 111425,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в письменном отзыве заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2021 г. по делу № А12-27193/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность по договору № 21265 от 01.01.2019 г. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 116025,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб.

Решение суда от 11.01.2021 г. по делу № А12-27193/2020 исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным ордером № 377 от 04.08.2021 г. на сумму 1842,33 руб., № 377 от 09.09.2021 г. на сумму 118663,72 руб.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений законодательства, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.06.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 21265 от 01.01.2019 г., согласно которому стороны исключили из договора объект (место) накопления ТКО: продовольственный магазин по адресу .Волгоград, ул.Ким, дом 7А, приняли Приложение к договору в редакции от 16.06.2021 г., также определили, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019 г. С учетом распространения действия дополнительного соглашения с 01.01.2019 г. истец считает, что ответчиком по договору № 21265 от 01.01.2019 г. в период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021 г. оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 4599,8 руб., истцом во исполнение решения суда от 11.01.2021 г. по делу № А12-27193/2020 оплачено 116025,05 руб., в связи с чем у него образовалась по договору № 21265 от 01.01.2019 г. за оказанные услуги в период с 01.01.2019 г. по 31.05.2021 г. переплата в размере 111425,25 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, с данными доводами истца нельзя согласиться в силу следующего.

Материалами дела установлено, что сумма в размере 116025,05 руб. была перечислена истцом в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2021 г. по делу № А12-27193/2020).

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически переоценивает обстоятельства, установленные состоявшимся судебным актом в рамках дела № А12-27193/2020, что является недопустимым в порядке искового производства.

Тот факт, что после вынесения судебного акта стороны заключили дополнительное соглашение, распространив его действие на период до вынесения судебного акта, не является основанием для переоценки фактических обстоятельств, установленных в рамках дела № А12- 27193/2020.

Учитывая указанные выше обстоятельства, правовых оснований квалифицировать перечисленные истцом в счет исполнения решения суда по делу № А12- 27193/2020 денежные средства в размере 111425,25 руб. как неосновательное обогащение общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066, <...>, этаж 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 111425,25 руб. отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер ОСТ» справку на возврат государственной пошлины на сумму 134 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья В.В.Пантелеева