Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А32-73/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-73/2024
18 июля 2025 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2025 г

Полный текст судебного акта изготовлен 18 июля 2025 г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ФИО3

к ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО5,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии:

            от истца: ФИО6 – по доверенности,

            от ответчика ФИО2: ФИО7 – по доверенности,

            от ответчиков: не явились, извещены,

            от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании солидарно 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, об удалении всех материалов программы ответчика, содержащих материалы истца, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением от 15.04.2024 г. судом в качестве соответчиков привлечены                  ФИО3 и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Представитель истца, прибывший в судебное заседание дал пояснения по существу требований.

Представитель ответчика ФИО2 прибывший в судебное заседание дал пояснения по существу спора.

Соответчики и третье лицо извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

От истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1.      Взыскать с ответчика ИП ФИО2 сумму компенсации в размере 333 333 руб. 33 коп.

2.      Взыскать с ответчика ФИО3 сумму компенсации в размере 333 333 руб. 33 коп.

3.      Взыскать с ответчика ФИО4 сумму компенсации в размере 333 333 руб. 33 коп.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований ввиду следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований суд считает возможным удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) осуществляет оказание платных образовательных онлайн услуг на сайте https://samorodova-school.ru.

В соответствии с условиями публичной оферты на получение платных образовательных онлайн услуг, размещенной на Сайте (далее - Оферта), Истец является исполнителем по договору возмездного оказания платных образовательных онлайн-услуг по программе курса «ТОП-МЕНЕДЖЕР по закупке рекламы и продвижению в социальных сетях».

Согласно разделу 6 Оферты, а также в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), авторские права на Программу принадлежат гражданам Российской Федерации – ФИО5 и ФИО1, которые своим творческим трудом создали онлайн-курс по Программе. Исключительное право на продажу принадлежит Истцу.

При приобретении обучения по Программе потенциальный Заказчик заполняет заявку на получение платных образовательных услуг и производит оплату стоимости обучения. Акцепт Оферты осуществляется в соответствии с разделом 2 Оферты путем совершения Заказчиком одновременно следующих действий:

•          заполнение заявки на получение соответствующей услуги;

•          внесение оплаты полной стоимости Курса.

С момента совершения указанных действий Заказчик соглашается с условиями Оферты в полном объеме, и договор считается заключенным.

Как указывает истец, факт принадлежности авторских прав истца на произведение также подтверждается соглашением между соавторами от 01.06.2020 с дополнительным соглашением к нему.

02.09.2023 Истцом был обнаружен факт ведения образовательной деятельности по аналогичной Курсу по теме и специализации программе, а именно «менеджер топовых блогеров» на сайте https://top-menedger.ru/course (т.е. спустя менее чем через 2 недели после окончания обучения на Курсе). Продажа образовательных услуг осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик). Ведение образовательной программы осуществлялось ФИО3.

Истец считает, что указанная программа Ответчика нарушает его исключительные права и права соавтора Курса ФИО5 по следующим причинам:

1) 10.06.2023 является датой начала обучения на 9 (девятом) потоке по Программе, продолжительностью 2,5 месяца. Одним из Заказчиков, которые приобрели обучение по Программе, являлась ФИО3 (далее – Заказчик).

В период с 10.06.2023 по 24.08.2023 у Заказчика был доступ к Курсу и всем материалам, предоставленным Истцом, в том числе, к курсовой работе, что подтверждается в переписке между соавтором Курса ФИО5 и Заказчиком. Также из указанной переписки подтверждается, что претензий к качеству обучения у Заказчика не было. В переписке от 29.08.2023 Заказчик подтверждает, что благодаря полученным по результатам прохождения Курса навыкам и знаниям к ней обратился клиент за услугой по закупке рекламы.

2) При сопоставлении материалов из видеоуроков Заказчика и материалов Программы Истцом было обнаружено точное копирование материалов Истца.

В видеоуроках, в которых преподавала Заказчик, использовались материалы Курсовой работы (дополнительного материала в PDF-формате) с Курса истца без изменений. Также на скриншотах видеоурока заказчика можно обнаружить, что материалы истца размещены без какой-либо переработки и изменений. При этом в самом дополнительном авторском материале соавтора Курса ФИО5, а также в Оферте есть ссылка на запрет его использования.

Как указывает истец, заказчик и ответчик не отрицают факт того, что авторские права соавтора курса ФИО5 и истца были нарушены размещением их авторского материала в курсе Ответчика и Заказчика.

Ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав использовал материалы из курса истца.

С учетом того, что Ответчиком в короткие сроки (3 месяца) было организовано обучение, в том числе, на основании материалов Истца и соавтора Курса ФИО5, размещенных в авторском стиле, действия Ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, а также использовании материалов Истца и соавтора Курса ФИО5 для целей извлечения прибыли,

По мнению Истца, при использовании материалов Курса на странице сайта https://top-menedger.ru нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю материалов Курса никто за получением разрешения на использование не обращался, а также удалена информация об авторе.

В связи с вышеизложенным, истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 27.09.2023.

В связи с тем, что по настоящее время требования претензии не исполнены, истец обращается с настоящим иском для разрешения спора и защиты прав в судебном порядке.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ lля возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также исходя из приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Исключительные права на объекты авторского права принадлежат истцу на основании соглашения между соавторами от 01.06.2020 с дополнительным соглашением к нему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации") (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, в связи с чем, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Как следует из искового материала, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведение (обучающий курс) «ТОП-МЕНЕДЖЕР по закупке рекламы и продвижению в социальных сетях».

Истец приводит следующие доказательства незаконного использования его произведения ответчиком.

1. Факт нарушения авторских прав Ответчикам подтверждается скриншотами сайта https://top-menedger.ru/course  о реализации продукта, являющегося от части переработкой и от части копией Курса Истца (далее - Продукт), а также скриншотами со страницы социальной сети Instagram, о реализации Продукта на данном сайте.

Исходя из указанных доказательств по мнению истца, усматривается, что продажа образовательных услуг осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2, ведение образовательной программы осуществлялось ФИО3, соавтором являлась ФИО8.

2.  Скриншотами переписок между сторонами по настоящему делу. Из указанных переписок следует, что ФИО8 и ФИО3 подтверждают факт копирования материалов из Курса.

3.  Условиями Оферты, акцептованной ФИО3, согласно которой:

 - Заказчик обязан полностью ознакомиться с Офертой до момента внесения оплаты и не распространять в коммерческих или некоммерческих целях материалы Исполнителя, не создавать на их основе информационные продукты с целью извлечения прибыли (раздел 5);

- Заказчик обязан воздержаться от любых действий, которые нарушают права Исполнителя и Соавторов на результаты интеллектуальной деятельности, в частности, не копировать, не записывать, не воспроизводить, не распространять, не перерабатывать (в том числе увеличивать, уменьшать, изменять наполнение уроков) любые результаты интеллектуальной деятельности (раздел 6).

4.  Решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1039/2024 от 11.09.2024  вместе с дополнительным решением от 02.12.2024, вступившим в законную силу 04.03.2025 года. Согласно указанному решению:  продажа образовательных услуг осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО2, ведение образовательной программы осуществлялось ФИО3, соавтором являлась ФИО8. Уроки загружались на платформе Getcouse по сетевому адресу: https://secretmanager.getcourse.ru. Уроки были подгружены на Getcourse 16.08.2023 (то есть в период завершения прохождения ФИО9 Курса Истца, который проходил с 10.06.2023 по 24.08.2023).

5.   Свидетельскими показаниями, а именно перепиской с ученицей, проходившей Продукт Ответчиков (скриншоты содержатся в досудебном требовании к ответчикам, приложенному к исковому заявлению).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указывает следующее.

Представленные Истцом в материалы дела скриншоты и Оферта, на которую Истец ссылается как на основания своих требований, являются не относимыми и не допустимыми доказательствами нарушения Ответчиком исключительных прав Истца. Доказательства в виде скриншотов, представленные Истцом, не доказывают незаконное использование Ответчиком исключительных прав на материалы Истца ввиду того, что описание курса, расположенного на сайте Ответчика под наименованием «Менеджер топовых блогеров», который является не более, чем простой аналогией (смежная тематика) курса Истца, было разработано и составлено непосредственно Ответчиком с использованием той же исходной информации и сведений, которые находятся в свободном (общем) доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не использовал незаконно объект авторских прав Истца, а лишь разработал собственную Программу для оказания образовательных услуг на основе той же исходной информации, расположенной в свободном доступе, которую использовала (либо могла использовать) Истец.

В приложении № 11 к иску приложены скриншоты, которые демонстрируют совпадение нескольких предложений между одним из моментов в видеозаписи Истца и описанием курса на сайте Ответчика, а именно: «Узкая ниша, сложный товар, не берут на рекламу, инфоповод, конверсия с реклам». Данные скриншоты не могут быть доказательством нарушения Ответчиком исключительных прав Истца, так как указанные предложения (слова) являются общедоступными, относятся к предмету Программы (курса) Ответчика, не являются уникальными, а идея не распространяется на авторские права.

Также ответчик указывает, что истцом в материалы дела не было представлено никаких материалов, которые передавались ФИО3 в период обучения, а также не было представлено и самого курса, разработанного ФИО3, который, по мнению Истца, был заимствован ей вследствие прохождения обучения ФИО3 у истца.

На основании п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения. Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК).

Согласно пункту 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); которые суд оценивает, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судом неоднократно в определениях суда от 15.04.2024 г., 19.06.2024, 24.09.2024, 14.11.2024, 27.01.2025, 22.04.2025 на обсуждение сторон вынесен вопрос о необходимости назначении по делу судебной экспертизы.

Как истец, так и ответчик не выразили согласие по назначению судебной экспертизы и несению соответствующих расходов на ее проведение.

С учетом позиции сторон, разъяснения судом представителям сторон возможных последствий незаявления ходатайства о назначении судебной экспертизы и в отсутствие реализации сторонами права на заявление ходатайства о проведении экспертизы, руководствуясь положениями части 1 статьи 156 АПК РФ и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

По мнению истца, ответчики, использовали материалы курса истца для создания собственного онлайн-курса.

Таким образом, по мнению истца, нарушение его прав заключается в копировании и (или) переработке спорного произведения.

Согласно подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения.

Таким образом, при создании производного произведения принципиальное значение имеет общий образ переработанного произведения и его сходство с первоначальным (исходным) произведением.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно части 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, географическую информацию о недрах.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российские Федерации не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Схожесть или совпадение элементов в отношении неохраняемых элементов произведения, формат, структура, методики анализа, алгоритмы расчета, стилистическое решение, время и место действия, которые в силу положений пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российские Федерации не относятся к объектам авторских прав, поскольку представляют собой ничто иное как идеи, концепции, принципы, методы и системы, в связи с чем их использование не требует получение какого-либо согласия. Возможное совпадение слов и словосочетаний обусловлены тем, что они являются общеупотребимыми в сфере маркетинга.

Согласно п. 95 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения.

В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым отметить, что по делам о нарушении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Истцом в материалы дела приложен материал своего курса. Однако ни в тексте искового заявления ни в ходе судебного разбирательства по делу, истец не индивидуализировал данные части, никаких конкретных частей спорного произведения, неправомерное использование которых Истец вменяет Ответчику, из содержания иска установить невозможно

Материалы курса ответчика и сравнительный анализ данных материалов на предмет их совпадений истцом в материалы дела не приложены.

В материалы дела истец представил несколько скриншотов (шесть) из программы ответчика.

Однако суд критически относится к указанным скриншотам, поскольку представленные истцом скриншоты страниц Интернет-сайтов не содержат сведений о заверении их нотариусом в соответствии со статьями 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также не подтверждены протоколом осмотра сайта.

Кроме того, на самих скриншотах адрес сайта не указан, из чего нельзя сделать вывод о том, на каком именно сайте распространялась указанная информация.

Суд указывает, что истец не представил надлежащих доказательств нарушения своих прав, в связи с чем заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:             


В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                     Н.В. Семененко