Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А56-11133/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11133/2020
11 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Товарищество собственников жилья «Орловский каскад»

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом»; ФИО3; ПАО «ВТБ»; ПАО «Санкт-Петербург»

об оспаривании бездействия


при участии

от заявителя - ФИО4, по доверенности от 10.12.2018,

ФИО5, по доверенности от 10.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2, по служ. удост.,

от третьих лиц – не явился, извещен



установил:

Товарищество собственников жилья «Орловский каскад» (далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 по совершению исполнительных действий и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №021849282.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство №38100/18/78016-ИП; исполнительный документ – исполнительный лист ФС №02184982 от 09.02.2018, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-33567/2018; предмет исполнения – задолженность в размере 303000 руб.; должник – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом».

26.06.2018 указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается на следующее: ТСЖ обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением, содержащим информацию о расчетных счетах должника; судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, не предпринял всех мер, направленных на взыскание задолженности.

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе, в ГИБДД, ГИМС МЧС России, Комитет имущественных отношений, ФНС, Банки; 16.07.2018, 30.07.2018, 30.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по исполнению исполнительного документа. В данном случае материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был предпринят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

То обстоятельство, что в момент исполнения исполнительного документа на счетах должника имелись денежные средства и производились операции, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу №А56-133927/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

ТСЖ обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на решении арбитражного суда по делу №А56-33567/2017 в размере 808766 руб. 82 коп.

Данная сумма рассчитана исходя из следующего.

Решение арбитражного суда по делу №А56-33567/2017 вступило в силу 25.02.2018 С 26.02.2018 начисляется штраф в размере 300000 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда.

12.04.2018 Общество уплатило штраф за первый месяц неисполнения решения суда в сумме 303000 руб. на счет службы судебных приставов.

09.07.2019 арбитражным судом вынесена резолютивная часть определения, которым признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ТСЖ в размере 811766 руб. 82 коп.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат; в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов ТСЖ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.