Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А02-547/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-547/2019
12 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 58, пом. оф.1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1345043 рублей 85 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети» (адрес: 649100, <...>).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – не вился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен.

Суд установил:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский! (далее – истец, Алтайэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская сервисная компания» (далее – ответчик, ООО «Горно-Алтайская сервисная компания») о взыскании 50000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что решением арбитражного суда с него взысканы денежные средства в пользу МРСК Сибири по акту безучетного потребления. По указанному делу ООО «Горно-Алтайская сервисная компания» привлекалась в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дальнейшем исковые требования истцом были увеличены до 1345043 рублей 85 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Судом было предложено ответчику представить письменный отзыв на иск, однако в основное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебное заседание явился представитель истца, представители ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, поддержал доводы иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Алтайэнергосбыт (Продавец) и ООО «Горно-Алтайская сервисная компания» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №Б521 от 30.09.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.13 Договора, на Потребителя возложена обязанность по содержанию , надлежащему техническому состоянию и эксплуатации, находящихся в его ведении систем электропотребления и электроиспользующего оборудования, установленных приборов учета и автоматики, гарантировать нормальную их работу в соответствии с ГОСТом и другим нормативно-техническими документами, и в случае нарушения схем и неисправностях в работе приборов учета энергии, а также возникновения сомнений в правильности показаний приборов учета Покупатель обязан незамедлительно сообщать Продавцу и сетевой компании о данных нарушениях.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что для учета электроэнергии, поставленной по Договору, используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Приборы учета должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом. Прибор учета не имеющий пломб с клеймом госповерителя, не является расчетным и его показания для определения стоимости потребленной электроэнергии не принимаются.

07.05.2018 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Сибири – «Горно-Алтайские электрические сети» при участии от потребителя ООО «Горно-Алтайская Сервисная Компания» генерального директора ФИО3 была проведена проверка учета электроэнергии и составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 0430000502 по адресу ул. Красноармейская, 58 г. Горно-Алтайск.

В Акте указано, что в ходе проверки учета электроэнергии выявлен срыв пломбы №01290186 со щита учета, установленной согласно акту от 23.08.217 г., также установлен свободный доступ к токоведущим частям прибора учета.

В Акту безучетного потребления МРСК Сибири составила расчет №0430000502 от 07.05.2018, в соответствии с которым предъявлены к оплате 201299 кВт*ч с применением установленной мощности 40 кВт за период с 22.09.2017 по 06.05.2018 (227 дней).

На основании Акта безучетного потребления энергии и расчета МРСК Сибири выставило АО Алтайэнергосбыт требование на оплату услуг по передаче электроэнергии в объеме 201299 кВт/ч на сумму 837393 рубля 45 копеек. Алтайэнергосбыт данное требование не признал, в результате чего МРСК Сибири обратилось в арбитражный суд с иском к Алтайэнергосбыт.

По иску МРСК Сибири судом было возбуждено и принято к производству дело №А02-1430/2018, в которое в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Горно-Алтайская сервисная компания».

Решением от 11.12.2018 г. по делу №А02-1430/2018 Арбитражный суд Республики Алтай исковые требования МРСК Сибири удовлетворил, взыскал с Алтайэнергосбыт в пользу МРСК Сибири 837393 рубля 45 копеек и судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу.

17.03.2019 г. Алтайэнергосбыт направило ООО «Горно-Алтайская сервисная компания» счет-фактуру на сумму 1345043 рубля 85 копеек.

Размер требований истцом определен путем расчета на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.05.2-18 г. в котором указаны 201299 кВт/ч – количество электроэнергии принятое в соответствии с расчетным листом,

40,00 кВт (мощность) х 24 часа х 227 дней = 217920 кВт/ч

16621 кВт/ч – оплаченная потребителем электроэнергия за период перерасчета.

Допредъявлено согласно расчета 201299 кВт/ч. Стоимость указанного количества электроэнергии рассчитана исходы из тарифа следующим образом:

201299 кВт/ч х 5,66256 рублей = 1139867 рублей 67 копеек +18% НДС = 1345043 рубля 85 копеек.

Мощность определена на основании Акта разграничения балансовой принадлежности от 23.08.2017 г., подписанного руководителем ответчика.

Для разрешения настоящего спора суд применяет положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения №442).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

В отсутствие доказательств противоправного вмешательства в систему учета третьих лиц вся ответственность в силу вышеприведенных норм действующего законодательства возлагается на абонента, в обязанности которого входит сохранность системы учета и своевременное уведомление гарантирующего поставщика обо всех нарушениях в системе учета. Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что повреждение пломбы произошло в результате вмешательства третьих (иных) лиц.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу по формуле: W = Pмакс x T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Расчет истцом выполнен верно, количество киловатт/часов определено на основании методики расчета. Ответчик контррасчет либо доказательства оплаты электроэнергии, в количестве предъявленном истцом, суду не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с статье 333.21 Налогового кодекса по настоящему делу подлежит оплате государственная пошлина в размере 25450 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальную часть государственной пошлины в размере 24450 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 58, пом. оф.1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность за неучтенно потребленную электроэнергию в размере 1345043 (Один миллион триста сорок пять тысяч сорок три) рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская сервисная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 58, пом. оф.1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24450 (Двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев