Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А41-46270/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46270/19
20 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 февраля 2020

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125009, <...>; доп. адрес: 125993, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр МОТОРТЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 108803, г. Москва, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.2010 № М-11-039541 за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 8 477 348 руб. 00 коп., пени за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 778 103 руб. 35 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр МОТОРТЭСТ» (далее – ответчик, ООО «НПЦ МОТОРТЭСТ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.2010 № М-11-039541 за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 8 477 348 руб. 00 коп., пени за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 778 103 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части своевременного внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к иску.

Представить ответчика представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Истцом (арендодатель) и ООО «А-МЕГА» был заключен договор № М-11-039541 от 08.10.2010 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:120203:928, площадью 24 000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Московская обл., Ленинский муниципальный р-н, с.п. Сосенское, вблизи дер. Николо-Хованское, предоставляемый для размещения и организации многофункционального комплекса сроком на 49 лет. Данный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке, расположены объекты недвижимости (нежилые здания).

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости перешло к ответчику - ООО «НПЦ МОТОРТЭСТ» (арендатор) в части 78,93% (запись регистрации от 23.03.2016 № 77-77/017-77/017/005/2016-172/2) и в части 6,78% (запись регистрации от 22.06.2016 № 77-77/017-77/017/005/2016-1203/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 года "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Заключения нового договора аренды, внесения изменений в прежний договор аренды не требуется, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.10.2010 № М-11-039541, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Согласно условиям договора (п. 2.2) арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 4.2 Договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 8 477 348 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НПЦ МОТОРТЭСТ» принятых на себя обязательств, Департамент 20.02.2018 направил в адрес ответчика претензию № 33-6-35603/18-(0)-2 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией о принятии ценных писем с описью Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком арбитражному суду не представлено. В отзыве на исковое заявление ответчик признал, что арендная плата им не производилась.

Учитывая изложенное, суд считает требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате законными и обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ООО «НПЦ МОТОРТЭСТ» обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнило, Департамент в соответствии с п. 4.2 Договора начислил пени за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 778 103 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПЦ МОТОРТЭСТ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 08.10.2010 № М-11-039541 за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 8 477 348 руб. 00 коп., пени за период с 23.03.2016 по 25.09.2017 в размере 778 103 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПЦ МОТОРТЭСТ» госпошлину в размере 69 277 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва