Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А58-9528/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9528/2023
11 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Урбанавичюсу Римасу о расторжении договора,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "АТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности; от третьего лица: ФИО1 директор; ответчик не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро- Якутской магистрали" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Урбанавичюсу Римасу о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД" от 15.02.2017 и признании за ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" права на долю в уставном капитале ООО "АТД" в размере 100 %.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Автоматизированным распределением ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело передано на рассмотрение судье Николаевой Г.Л.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой Г.Л. на судью Васильеву А.Б.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов.

В материалы дела от Министерства юстиции России поступил ответ от 06.12.2024 № 06-12783/24.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал договора купли-продажи.

Суд, обозрев договор, возвратил его представителю истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Литовской Республики.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

Запросом об оказании правовой помощи от 14.11.2023 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) просил компетентный орган Литовской Республики

предоставить информацию об адресе места жительства гражданина Литовской Республики: Урбанавичюс Римаса и направить документы, составленные в связи с исполнением данного запроса, в связи с чем был направлен запрос об оказании правовой помощи от 14.11.2023 в Главное управление Минюста России по Приморскому краю.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 13.05.2024 № 06-48031/24 запрос Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) направлен письмами от 14.12.2023 и 12.01.2024 в Министерство юстиции Литовской Республики, ответ не поступил.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 06.12.2024 № 06-127383/24 поручение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о предоставлении информации об адресе места жительства Урбанавичюса Римаса, направлены письмами от 05.04.2024 и от 30.07.2024 в Министерство юстиции Литовской Республики, ответ не поступил.

Из договора и дополнительного соглашения следует, что адресами ответчика являются: <...>; <...>- Спасская, дом 19, корп. 1, кв. 22.

На указанный последний адрес Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) направлена копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению от 09.11.2023 почтовой связью с идентификатором № 67700089281295, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Копия определения также направлена ответчику по адресу: <...> с почтовым идентификатором № 67700089281318, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

20.03.2024 в арбитражный суд от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красносельскому району города Москвы поступил ответ на запрос, согласно которому по данным информационных ресурсов ФИО2 состоял на миграционном учете по адресу: <...> в период с 29.04.2019 по 25.01.2022, потом был зарегистрирован по адресу: <...> в период с 25.01.2022 по 26.04.2022, потом был зарегистрирован по адресу: <...> в период с 25.08.2022 по 18.11.2022, другой информацией не располагают.

03.04.2024 в арбитражный суд от Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Москве поступил ответ на запрос, согласно которому по данным информационных ресурсов ФИО2 состоял на миграционном учете по адресу: <...>

в период с 29.04.2019 по 25.01.2022, по состоянию на 25.03.2024 по указанному адресу, в том числе на территории города Москвы и Московской области не значится.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2024 об отложении судебного заседания направлены Урбанавичюсу Римасу почтовыми отправлениями по следующим адресам:

- <...> с идентификатором № 67700095264404, отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения;

- <...> с идентификатором № 67700095264381, отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения;

- <...> с идентификатором № 67700095264374, отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения;

- <...> с идентификатором № 67700095264398, отправление возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

При этом определения о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебных разбирательств опубликованы в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Таким образом, судом приняты все доступные меры для извещения ответчика по имеющимся адресам.

На основании изложенных обстоятельств, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, поскольку вручение определений о принятии иска к производству, отложении судебного заседания не представлялось возможным ввиду действий самого ответчика (на миграционном учете не значится), при этом ответчик действий по организации переадресации почтовой корреспонденции не предпринял, полномочия на получение почтовой корреспонденции иному лицу не передал.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (продавец) и Урбанавичюсом Римасом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.02.2017, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, всю принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД". Размер

принадлежащей продавцу доли в уставном капитале общества составляет 100 %. Номинальная стоимость указанной доли составляет 60 000 000 руб.

Пунктом 6 договора установлено, что покупатель покупает у продавца указанную долю за 60 000 000 руб.

Стороны договорились, что согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации доля остается в залоге у продавца до полной её оплаты (пункт 7).

Согласно второму абзацу пункта 7 стороны договорились, что окончательный расчет между ними оформляется распиской продавца о получении суммы в размере указанном в пункте 6 договора в счет платежей по договору, которая будет являться основанием для прекращения залога на долю в уставном капитале общества.

Договор купли-продажи от 15.02.2017 удостоверен ФИО3, нотариусом города Москвы, зарегистрировано в реестре № 1-451.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (продавец) и Урбанавичюсом Римасом (покупатель) заключено дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору купли-продажи от 15.02.2017 в связи с тем, что покупателем не выдержаны сроки оплаты денежных сумм, установлены новые сроки, а именно:

6.1. денежная сумма в размере 3 500 000 руб. будет перечислена покупателем на счет продавца в срок до 29.02.2020;

6.2. денежная сумма в размере 25 000 000 руб. будет перечислена покупателем на счет продавца в срок до 30.12.2020;

6.3. денежная сумма в размере 25 000 000 руб. будет перечислена покупателем на счет продавца в срок до 30.12.2021;

6.4. денежная сумма в размере 6 500 000 руб. будет перечислена покупателем на счет продавца в срок до 30.06.2022.

Дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору купли-продажи от 15.02.2017 удостоверено ФИО4 нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия), зарегистрировано в реестре № 14/37-н/14-2019-1-1026, использованы бланки единого образца: 14АА 1399416, 14АА 1399417.

Покупатель оплату в установленные сроки не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "АТД" поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало требования истца.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на запрос суда 24.11.2023 предоставило копию регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "АТД".

В регистрационном деле содержатся следующие сведения.

Решением ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" от 29.08.2014 № 1 создано общество с ограниченной ответственностью "АТД" (далее – ООО «АТД»), уставный капитал установлен в размере 10 000 руб., доля ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" составляет 100 % уставного капитала.

Решением единственного участника ООО "Ассоциация строителей Амуро- Якутской магистрали" от 27.07.2016 № 4 произведено увеличение уставного капитала ООО "АТД" до 60 000 000 руб., на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) принято решение от 18.08.2016 № 200156Ао государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) принято решение от 12.04.2017 № 2504А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, согласно которому участником ООО "АТД" является ФИО2, иностранный гражданин Литовской Республики. Доля в уставном капитале Урбанавичюса Римаса составляет 100 % номинальной стоимостью 60 000 000 руб., указаны сведения о залоге доли до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, залогодержатель - ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали".

Согласно протоколу Общего собрания участников ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" исполнительный директор ФИО5 уполномочен на совершение (одобрение) крупной сделки с максимальной суммой 3 000 000 000 руб. по одной такой сделке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД" от 17.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам

допускается с соблюдением требований, предусмотренных названным Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена (пункт 3 названной статьи).

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 названной статьи).

Согласно пункту 12 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Федерального закона.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

Договор купли-продажи от 15.02.2017 удостоверен ФИО3, нотариусом города Москвы, зарегистрировано в реестре № 1-451.

Дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору купли-продажи от 15.02.2017 удостоверено ФИО4 нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия), зарегистрировано в реестре № 14/37-н/14-2019-1-1026, использованы бланки единого образца: 14АА 1399416, 14АА 1399417.

Сведения о переходе 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД" к Урбанавичюсу Римасу и сведения о залоге доли до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи, залогодержатель - ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" отражены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора является то, что ответчиком не оплачена стоимость доли (100%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД".

Статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате товара по условиям, предусмотренным в договоре купли-продажи.

Соответственно, неисполнение покупателем обязательства по оплате приобретенной доли в уставном капитале в срок, установленный договором купли- продажи, является существенным нарушением договора со стороны покупателя.

Данная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4651/09 и от 10.06.2014 № 1999/14, а также соответствует пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Возможность предъявления требования продавцом об оплате товара, предусмотренная пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает продавца права воспользоваться иным способом защиты - в данном случае путем предъявления требования о расторжении договора на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 304-ЭС17-11435 по делу № А70-9006/2016).

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требование о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.02.2017 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация этого способа защиты возможна, в том числе, путем присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном обществе, которое он бы имел, если бы ответчики соблюдали требования законодательства, действуя разумно и добросовестно.

Требование о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при

неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» отмечается, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.1997 № 802/97, пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 отмечается, что неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В рассматриваемом случае применим по аналогии абзац 4 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случае

расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

При этом с учетом специфики предмета сделки возврат имущества истцу осуществляется путем констатации судом того факта, что в связи с расторжением договора у ответчика прекращается право на долю в уставном капитале общества, а у истца восстанавливается право на указанную долю.

Что также отражено в позиции, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5950/11, согласно которому восстановление прав участника общества с ограниченной ответственностью, нарушенных в результате неисполнения покупателем доли в уставном капитале этого общества обязанности по оплате ее стоимости, может быть осуществлено путем возврата этой доли в порядке пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" зарегистрирован залог доли общества с ограниченной ответственностью "АТД" до момента исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного требование истца о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД" в размере 100 % подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 07.07.2023 № 3240.

В соответствии с пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера составляет 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 руб., государственная пошлина в размере 188 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД" от 15.02.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Урбанавичюс Римасом.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 %.

Взыскать с Урбанавичюс Римаса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 000 руб., уплаченную платежным поручением от 07.07.2023 № 3240.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева