Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А42-6283/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6283/2022
28 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): 1) ФИО2 по доверенности от 16.04.2022; 2) ФИО2 по доверенности от 07.04.2022; 3) ФИО2 по доверенности от 14.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 27.01.2023

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 29.08.2022 (онлайн)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15463/2023) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2023 по делу № А42-6283/2022 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску 1) ФИО5;

2) ФИО6;

3) ФИО7;

4) ФИО10;

5) ФИО8;

6) ФИО9;

к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт»

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области

о взыскании,

установил:

ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО5 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Мурманской области к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (далее - ответчик, АО «ММТП») с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 116 351 889 руб. Истцами заявлено об отказе от исковых требований в части признания за ними права залога на акции АО «МАСКО». В порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд принял отказ от иска в части, производство по делу в этой части прекратил.

Решением суда от 30.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы подали апелляционную жалобу, в которой он просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указывают, что срок владения акциями для ФИО9 и ФИО10 следует исчислять с момента приобретения акций их супругами – ФИО9 и ФИО10 07.09.2011, в таком же порядке подлежит исчислению срок владения акциями и для ФИО5, а срок владения акциями для ФИО9, ФИО10 и ФИО5 следует исчислять с 15.09.2011, в силу чего на момент обращения к ответчику срок владения акциями для указанных лиц составил более 5 лет, что является основанием для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц при реализации акций. Исходя из указанных обстоятельств полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО9, ФИО10 и ФИО5 от обложения доходов налогом на доходы физических лиц ввиду несоответствию критерия п.2 ст.284.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неправомерным. Ссылаясь на международные договоры об избежании двойного налогообложения полагает, что морские суда не относятся к недвижимому имуществу. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод истцов о правомерности пользования налоговой льготой, а также то обстоятельство, что продавая ответчику в 2016 году акции ФИО9, ФИО10 и ФИО5 также владели ими более 5 лет, в связи с чем имели право на освобождение от обложения полученных доходов налогом на доходы физических лиц.

В материалы дела до даты судебного заседания поступили отзывы ответчика и третьего лица, в которых они доводы апелляционной жалобы оспаривают и просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.02.2022 между истцами (Продавцы) и АО «ММТП» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи акций № ММТП-22/114Ф (далее – договор), согласно которому Продавцы обязались передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить 55 608 обыкновенных именных акций АО «МАСКО» номинальной стоимостью 8 руб. каждая.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма сделки была определена сторонами в размере 999 999 776,16 руб. (17 983,02 руб. за 1 акцию).

В силу п. 2.1 договора Продавцы обязались передать Покупателю акции в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, в том числе:

- ФИО9 - 15 500 акций согласованной стоимостью 278 736 810 руб.,

- ФИО8 - 5 167 акций согласованной стоимостью 92 918 264,34 руб.,

- ФИО10 - 13 660 акций согласованной стоимостью 245 648 053,20 руб.,

- ФИО7 - 3 416 акций согласованной стоимостью 61 429 996,32 руб.,

- ФИО6 - 3 416 акций согласованной стоимостью 61 429 996,32 руб.,

- ФИО5 - 14 449 акций согласованной стоимостью 259 836 655,98 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель обязался в течение 10 дней с даты получения от всех Продавцов оригиналов или копий документов, подтверждающих передачу акций, оплатить их путем перечисления стоимости акций в соответствующей части на счет каждого продавца.

Дополнительным соглашением от 18.02.2022 стороны внесли изменения в договор.

В п. 2.6 договора стороны предусмотрели, что при проведении оплаты Продавцам за приобретаемые акции Покупатель выступает налоговым агентом, который обязан в соответствии с нормами НК РФ произвести исчисление, удержание и уплату сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) из денежной суммы, причитающейся к выплате согласно п.1.2 договора каждому из продавцов денежной сумме.

Пунктом 2.6.1 договора стороны установили, что расчеты определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами и налога на доходы каждого из Продавцов должны быть согласованы сторонами не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Продавцами заявлений и всех документов, подтверждающих расходы Продавцов каждого в своей части, связанных с приобретением и хранением приобретаемых ценных бумаг.

При этом, стороны договорились, что в случае не достижения сторонами согласования в указанные сроки, сроки осуществления оплаты, предусмотренные п. 2.2 договора, изменяются.

Срок исполнения обязанности Покупателя по оплате в таком случае устанавливается не позднее 3 (трех) календарных дней с даты согласования сторонами расчетов.

В последующем стороны дополнили договор пунктом 2.8, где указали, что покупатель обязан предоставить продавцам документы, подтверждающие факт уплаты (перечисления) удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет и подтвердить факт оплаты ценных бумаг.

21.02.2022 ФИО9 и ФИО10 обратились к ответчику с заявлениями, в которых просили не удерживать налог на доходы физических лиц с продажной стоимости реализуемых акций их несовершеннолетних детей, а именно: ФИО8, ФИО7 и ФИО6.

Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по договору, на основании их распоряжений о совершении операций по списанию/зачислению ценных бумаг на лицевой счет от 18.02.2022 регистратор, ведущий реестр акционеров АО «МАСКО» акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - Регистратор) выполнил 24.02.2022 операции по переходу права собственности на акции АО «МАСКО» от истцов к ответчику, о чем истцам были выданы соответствующие уведомления.

Заявлениями от 25.01.2022 истцы уведомили ответчика об исполнении обязательств.

25.02.2022 ФИО5 направил ответчику заявление, в котором указал, что полученный им доход от продажи акций не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в силу владения акциями более 5 лет.

Письмами от 01.03.2022 №№ 23-01-21, 23-01-22, 23-01-23 АО «ММТП» направило истцам на согласование произведенные расчеты налоговой базы и налога на доходы физических лиц, в которых указало на невыполнение необходимого условия для освобождения от налогообложения доходов истцов (доля недвижимого имущества в активах АО «МАСКО» составляет более 50 процентов, то есть акции не соответствуют требованиям п. 2 ст. 284.2 НК РФ).

Не согласившись с полученными расчетами, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 направили ответчику свои возражения от 04.03.2022, в которых указали, что морские суда относятся к недвижимым вещам только в целях государственной регистрации, в связи с чем, доход от продажи акций АО «МАСКО» не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в силу владения ими на дату продажи более 5 лет.

Письмами от 10.03.2022 №№ 04-11-07, 04-11-08, 04-11-09 АО «ММТП» сообщило истцам, что не может согласиться с их доводами и полагает, что освобождение от обложения налогом на доходы физических в соответствии с п. 17.2 ст. 217 НК РФ доходов от продажи акций АО «МАСКО» в рамках указанного договора неприменимо, поскольку доля недвижимого имущества в активах АО «МАСКО» составляет более 50 процентов.

14.03.2022 истцы направили ответчику заявления в которых указали на необходимость перечисления сумм, в отношении которых у сторон нет разногласий, а также принятия ответчиком как налоговым агентом истцов конечного решения об удержании или не удержании с доходов сумм налога на доходы физических лиц с последующим уведомлением истцов и указали, что как сторона сделки могут быть не согласны с фактическим исполнением АО «ММТП» обязанностей налогового агента.

Письмами от 17.03.2022 №№ 04-11-11, 04-11-13, 04-11-12 ответчик сообщил истцам об исполнении обязательств по договору по оплате акций и исполнении обязанности налогового агента с приложением расчетов налоговых баз по налогу на доходы физических лиц и платежных документов.

Платежным поручением № 1555 от 16.03.2022 АО «ММТП» выплатило ФИО9 в счет приобретения акций 238 087 235 руб., оставшиеся 40 649 575 руб. стоимости акций были удержаны ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц и платежными поручениями № 1573 от 16.03.2022 на сумму 650 000 руб. и № 1587 от 16.03.2022 на сумму 39 999 575 руб. были перечислены в бюджет.

Платежным поручением № 1557 от 16.03.2022 АО «ММТП» выплатило ФИО8 в счет приобретения акций 79 434 196,34 руб., оставшиеся 13 484 068 руб. были удержаны ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц и платежными поручениями № 1574 от 16.03.2022 на сумму 650 000 руб. и № 1588 от 16.03.2022 на сумму 12 834 068 руб. были перечислены в бюджет.

Платежным поручением № 1558 от 16.03.2022 АО «ММТП» выплатило ФИО10 в счет приобретения акций 209 793 632,20 руб., оставшиеся 35 854 421 руб. были удержаны ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц и платежными поручениями № 1575 от 16.03.2022 на сумму 650 000 руб. и № 1589 от 16.03.2022 на сумму 35 204 421 руб. были перечислены в бюджет.

Платежным поручением № 1559 от 16.03.2022 АО «ММТП» выплатило ФИО7 в счет приобретения акций 52 549 320,32 руб., оставшиеся 8 880 676 руб. были удержаны ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц и платёжными поручениями № 1576 от 16.03.2022 на сумму 650 000 руб. и № 1590 от 16.03.2022 на сумму 8 230 676 руб. были перечислены в бюджет.

Платежным поручением № 1556 от 16.03.2022 АО «ММТП» выплатило ФИО6 в счет приобретения акций 52 549 320,32 руб., оставшиеся 8 880 676 руб. стоимости акций были удержаны ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц и платежными поручениями № 1577 от 16.03.2022 на сумму 650 000 руб. и № 1591 от 16.03.2022 на сумму 8 230 676 руб. были перечислены в бюджет.

Платежными поручениями № 1553 от 16.03.2022 на сумму 91 942 495,98 руб. и № 1554 от 16.03.2022 на сумму 130 000 000 руб. АО «ММТП» выплатило ФИО5 в счет приобретения акций 221 942 495,98 руб., оставшиеся 37 894 160 руб. стоимости акций были удержаны ответчиком в качестве налога на доходы физических лиц и платежными поручениями № 1578 от 16.03.2022 на сумму 650 000 руб. и № 1592 от 16.03.2022 на сумму 37 244 160 руб. были перечислены в бюджет.

Не согласившись с размерами произведенных выплат, 03.06.2022 истцы направили ответчику претензию, в которой потребовали выплатить им в общей сложности 116 351 889 руб. стоимости реализованных акций, незаконно удержанных в качестве налога на доходы физических лиц.

В ответе на претензию от 23.06.2022 № 04-11-21 АО «ММТП» указало, что считает доводы претензии необоснованными.

Отказ ответчика в выплате оставшейся стоимости акций послужил основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в ст. 217 НК РФ.

В соответствии с введенным Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 395-ФЗ) п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 данного кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Пунктом 2 ст. 284.2 НК РФ, установлено, что с учетом требования, предусмотренного п. 1 данной статьи, налоговая ставка 0 процентов, предусмотренная п. 4.1 ст. 284 НК РФ, применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций (долей участия в уставном капитале) российских организаций и (или) иностранных организаций, при условии, что эти акции (доли) составляют уставный капитал таких организаций, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным пунктом.

Таким образом, доходы, получаемые от продажи акций, указанных в п. 2 ст. 284.2 НК РФ, не подлежат налогообложению.

Из данной нормы следует, что освобождению от налогообложения подлежат не любые акции российских организаций, находившиеся в собственности налогоплательщика более пяти лет, а только те, которые соответствуют критериям установленным ст. 284.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, для освобождения от обложения НДФЛ доходов физических лиц, полученных от реализации акций российских и (или) иностранных организаций, необходимо выполнение одновременно двух условий:

- на дату реализации акций они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или на ином вещном праве более пяти лет;

- акции составляют уставный капитал организации, не более 50% активов которой, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что доля недвижимого имущества с учетом морских судов и судов внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в структуре активов АО «МАСКО» на 31.12.2021 составляет: 1 116 946 тыс. руб. (остаточная стоимость недвижимого имущества) 1 520 344 тыс. руб. (сумма активов баланса АО «МАСКО») 73%, что превышает установленный порог для освобождения от НДФЛ при реализации акций данной организации независимо от срока владения такими акциями.

Указанные показатели подтверждаются данными бухгалтерской отчетности, регистрами бухгалтерского учета, ведомостями амортизации и не оспариваются сторонами настоящего спора, из чего следует, что акции АО «МАСКО» не соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 284.2 НК РФ, следовательно, доходы истцов, полученные от реализации данных акций, подлежат налогообложению НДФЛ в общем порядке.

Срок владение акциями более 5 лет сторонами не оспаривается.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что морские суда, для целей налогообложения не являются недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно не учтен довод о необходимости отнесения морских судов к движимому имуществу.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как было верно отмечено ответчиком, заявляя требования, истец по существу пытается подменить понятия «объект налогообложения» и «недвижимое имущество».

Согласно ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Так, согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что суда, состоявшие на балансе АО «МАСКО», должным образом зарегистрированы в Российском международном реестре судов, что подтверждается соответствующими свидетельствами, в связи с чем, в силу прямого указания закона квалифицируются как недвижимые вещи, соответственно, правомерно отражены в составе недвижимого имущества АО «МАСКО» и учтены при расчете доли недвижимого имущества в активах бухгалтерского баланса (финансовой отчетности).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращая внимание исключительно на нормы международного права, истцы, вместе с тем, не принимают во внимание положения действующего на территории Российской Федерации законодательства, где в пп.26 п.1 ст.2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» указано, что товар - являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество, отнесенные к недвижимому имуществу воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания и смешанного (река - море) плавания и космические объекты, а также электрическая энергия и другие виды энергии. То есть, морские суда прямо и безусловно отнесены законодателем к недвижимому имуществу.

В рамках дела все участники являются российскими налоговыми резидентами, и правоотношения рассматриваемого спора возникли в Российской Федерации, иного истцами не представлено, следовательно, при рассмотрении вопроса о предоставлении налоговых льгот преимуществом пользуются положения российского законодательства.

Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, на что указано в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы истцов о необходимости анализа развития правовых норм не имеют правового значения для правильного разрешения спора и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ с момента введения их Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ содержали в себе отсылку к п. 2 ст. 284.2 НК РФ.

Введение данной льготы сразу определяло, что освобождению от налогообложения НДФЛ подлежат не любые доходы от реализации акций, находившихся в собственности налогоплательщика более пяти лет, а только те из них, которые отвечают критериям, установленным п. 2 ст. 284.2 НК РФ.

Кроме того, согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Освобождение от уплаты налогов и сборов по своей природе - льгота, которая является исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

Только законодатель вправе определить круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока владения акциями для ФИО9 и ФИО10 и ФИО5 с 07.09.2011, в таком же порядке подлежит исчислению срок владения акциями и для ФИО5, а срок владения акциями для ФИО9, ФИО10 следует исчислять с 15.09.2011, в силу чего на момент обращения к ответчику срок владения акциями для указанных лиц составил более 5 лет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку освобождению от налогообложения НДФЛ подлежат не любые доходы от реализации акций, находившихся в собственности налогоплательщика более пяти лет, а только те из них, которые отвечают совокупности критериев, установленных п. 2 ст. 284.2 НК РФ. В рамках настоящего дела такой совокупности не имеется, в силу чего одна только давность владения акциями существенного значения для правильного рассмотрения спора не имеет.

То обстоятельство, что налоговым органом не заявлялись претензии в отношении иных операций, основанием для освобождения от необходимости по исполнению обязанности по перечислению денежных средств, удержанных в качестве налога на доходы физических лиц, не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2023 по делу № А42-6283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина