Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А07-2192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2192/20
г. Уфа
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "АЛЬФА-УРАЛ" (ИНН 0262019954, ОГРН 1140280065331)

к ООО "РТ-ГРУПП" (ИНН 0262025757, ОГРН 1160280127512)

о взыскании пени в размере 493 144 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа-Урал"/далее - истец, ООО ЧОО "Альфа-Урал"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Групп»/далее – ответчик, ООО «РТ-Групп»/ о взыскании неустойки за период с 05.05.2019 г. по 27.01.2020 по договору № 107 от 21.10.2017 г. г. в размере174 264 руб., за период с 26.04.2019 г. по 27.01.2020 г. по договору № 029ф/о от 29.05.2018 г. в размере 166 800 руб., за период с 27.04.2019 г. по 27.01.2020 г. по договору № 049 ф/о от 24.09.2018 г. в размере 152 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки до 50 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор о физической охране № 107 от 21.10.2017 г. (приложение к иску), по условиям которого «Охрана» обязуется оказывать услуги по охране объектов «Заказчика», а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Охраны» согласно настоящего Договора.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор о физической охране строительной площадки № 029ф/о от 29.05.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого «Охрана» обязуется оказывать услуги по охране объектов «Заказчика», а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Охраны» согласно настоящего Договора.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор о физической охране строительной площадки № 049 ф/о от 24.09.2018 г. (приложение к иску), по условиям которого «Охрана» обязуется оказывать услуги по охране объектов «Заказчика», а «Заказчик» обязуется оплачивать услуги «Охраны» согласно настоящего Договора.

В силу п. 2.4 договоров № 107 от 21.10.2017 г., № 029ф/о от 29.05.2018 г., № 049 ф/о от 24.09.2018 г. «Заказчик» производит расчет за услуги-«Охраны» авансом в размере 100 %.

На основании п. 2.5 договоров № 107 от 21.10.2017 г., № 029ф/о от 29.05.2018 г., № 049 ф/о от 24.09.2018 г. «Охрана» предоставляет письменный отчёт, который составляется ежемесячно в двух экземплярах в виде Акта об оказанных услугах, который подписывается «Охраной» и «Заказчиком».

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Резолютивной частью решения в порядке упрощенного производства по делу № А07-34482/2019 г. от 16.12.2019 г. установлена задолженность ответчика перед истцом по договору № 107 от 21.10.2017 в размере 174 264 руб., по договору № 029 ф/о от 29.05.2018 в размере 166 880 руб., по договору № 049 ф/о от 24.09.2018 в размере 152 000 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-34482/2019 г. от 16.12.2019 г. дана оценка правоотношениям по договорам № 107 от 21.10.2017 г., № 029ф/о от 29.05.2018 г., № 049 ф/о от 24.09.2018 г. установлена задолженность ответчика перед истцом, просрочка оплаты задолженности.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договорам № 107 от 21.10.2017 г., № 029ф/о от 29.05.2018 г., № 049 ф/о от 24.09.2018 г. ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.05.2019 г. по 27.01.2020 по договору № 107 от 21.10.2017 г. г. в размере174 264 руб., за период с 26.04.2019 г. по 27.01.2020 г. по договору № 029ф/о от 29.05.2018 г. в размере 166 800 руб., за период с 27.04.2019 г. по 27.01.2020 г. по договору № 049 ф/о от 24.09.2018 г. в размере 152 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2.6 договоров № 107 от 21.10.2017 г., № 029ф/о от 29.05.2018 г., № 049 ф/о от 24.09.2018 г. за нарушение сроков оплаты услуг «Охраны», оказанных в предыдущем месяце, предусмотренных в п.2.5 настоящего договора ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,5 % от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца сумма неустойки за период с 05.05.2019 г. по 27.01.2020 по договору № 107 от 21.10.2017 г. г. составила 232642 руб. снижена истцом до 174 264 руб., за период с 26.04.2019 г. по 27.01.2020 г. по договору № 029ф/о от 29.05.2018 г. составила 229 350 руб. снижена до 166 800 руб., за период с 27.04.2019 г. по 27.01.2020 г. по договору № 049 ф/о от 24.09.2018 г. составила 208 240 руб. снижена до 152 000 руб., итого составила 493 144 руб.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом считает, что основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая то, что истцом размер неустойки по договорам № 107 от 21.10.2017 г., № 029ф/о от 29.05.2018 г., № 049 ф/о от 24.09.2018 г. снижен до суммы основного долга, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен акт № 4от 17.01.2020 г. (приложение к иску) об оказании услуг адвокатом Миркасимовой Г. Ф. по составлению искового заявления, также счет на оплату за оказанные услуги № 4 от 17.01.2020 г. (приложение к иску) на сумму 3 000 руб.

В доказательство оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № 30 от 27.01.2020 г. на сумму 3 000 руб., основание платежа за юридическую помощь адвоката.(приложение к иску).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к иску).

Ответчиком возражений заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа-Урал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Групп» неустойку в размере 493 144 руб., судебные расходы по государственной пошлине 12 870 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева