Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-57726/2024




И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е  
Р Е Ш Е Н И Е


город Москва                                                                                                                   Дело № А40-57726/24-151-430

21.06.2024 года.               

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «СТРОЙ-ТРЕСТ»  (ОГРН: 1077759719234)

к ответчику ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН: 1157746362795)

о взыскании 476 741 руб. 63 коп. 



У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен о взыскании:

- неотработанного аванса по договору №1085-20/В от 26.08.2020 в размере 399 000 руб. 00 коп.;

- проценты за период с 15.04.2022 по 04.03.2024 в размере 77 741 руб. 63 коп.;

- с последующим начислением процентов, начиная с 05.03.2024 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- взыскании почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика от 17.06.2024.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу:

- истцом заявлено ходатайство о смене наименования организации с АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» на АО «БТС-ТРЕСТ», которое, в порядке ст. 124 АПК РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем, на основании ст. 124 АПК РФ следует произвести замену наименования истца – АО «СТРОЙ-ТРЕСТ», считать истцом – АО «БТС-ТРЕСТ»;

- ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на ч. 5 ст. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, которое подлежит отклонению судом, поскольку ответчик не учитывает наличие в материалах дела за исх. №580/С-Т от 11.04.2022 «УВЕДОМЛЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА №1085-20/В ОТ 26.08.2020 И ТРЕБОВАНИЕ О ВОЗВРАТЕ НЕОТРАБОТАННОГО АВАНСА» с доказательствами его направления ответчику (опись вложения Почты России от 15.04.2022). Более того, в указанном уведомлении истец указал на следующее: «АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» требует вернуть в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии неотработанный аванс в размере 399 000 руб. 00 коп»., как следствие ответчику был представлен срок на досудебное урегулирование спора; а также уведомление содержит информацию следующего характера: «настоящее уведомление просим считать юридически значимым сообщением, направленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ в целях досудебного урегулирования спора». Суд также отмечает нецелесообразность оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку на всем протяжении рассмотрения дела ответчиком не предпринимались попытки: мирного урегулирования спора/оплаты долга частично/полностью; и т.д.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.08.2020 г. между ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее -«Исполнитель») и ООО ТониельЮжСтрой» (далее - «Заказчик») был заключен договор № 1085-20/В (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется выполнить пуско-наладочные работы (далее «ПНР») очистных сооружений бытовых сточных вод «Тверь-50с» в северном исполнении (далее - «Оборудование»), расположенных на Восточном портале объекта «Строительство нового Байкальского тоннеля на перегоне Дельбичинда - Дабан Восточно-Сибирской железной дороги» (далее - «Объект»).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 570 ООО (Пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 95 ООО (Девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2.1. Договора предусмотрено, что аванс в размере 70% от стоимости работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

В рамках исполнения обязательств по Договору Заказчик перечислили Исполнителю аванс в размере 399 000 (триста девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), что подтверждается платежным поручением № 4668 от 27.10.2020 г.

Согласно п. 3.5. Договора срок проведения пуско-наладочных работ Исполнителем составляет 7 (семь) календарных дней с даты начала проведения ПНР.

В нарушение условий Договора, Исполнитель к выполнению своих обязательств не приступал, работы по Договору не выполнялись и не принимались.

12.02.2021 г. между ООО «ТоннельЮжСтрой» (предыдущий Заказчик), ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (Заказчик) и АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (Новый Заказчик) подписано соглашение № 1 ОСТ/2021/2 о перемене лиц в обязательстве (далее - «Соглашение»).

Согласно п. 3. Соглашения все права и обязанности Заказчика по Договору переходят ООО «ТоннельЮжСтрой» к Новому Заказчику -АО «СТРОЙ-ТРЕСТ».

Согласно п. 6.2. Договора, в случае неприбытия персонала Исполнителя к месту проведения ПНР в срок, указанный в п. 3.4. Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата аванса, уплаченного по договору. Договор считается расторгнутым с момента направления Заказчиком уведомления о расторжении на электронный адрес Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора.

15.04.2022 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса (исх. № 580/С-Т от 11.04.2022 г.) оставленное без ответа.

По состоянию на 04.03.2023 г. указанные работы не выполнены, задолженность в виде неотработанного аванса перед АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» составляет 399 000 руб.00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 000 руб. 00 коп., поскольку в нарушение требований ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств освоения аванса/возврата денежных средств.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку уведомление содержит отлагательный период перечисления денежных средств в 10 дней. Следовательно, правомерно производить расчет с 29.05.2022 по 04.03.2024, размер процентов составит 70 450 руб. 31 коп.

В остальной части данных требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов, суд руководствуется положениями ст. 125, 126 АПК РФ, и отмечает, что указанное требований (размер) не конкретизирован в просительной части искового заявления. Учитывая, что суд лишен правовых возможностей для самостоятельного установления требований за лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что истцом требования положений ст. 125, 126 АПК РФ в данной части не соблюдено, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 452, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:


В порядке ст. 124 АПК РФ  произвести по делу № А40-57726/24-151-430 смену наименования истца – АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН: 1077759719234) на истца – АО «БТС-ТРЕСТ» (ОГРН: 1077759719234).

                В удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

                Требования удовлетворить частично.

                Взыскать с ООО «ТД «ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (ОГРН: 1157746362795) в пользу АО «БТС-ТРЕСТ» (ОГРН: 1077759719234) неосновательное обогащение в размере 399 000 руб. 00 коп., проценты за период с 29.05.2022 по 04.03.2024 в размере 70 450 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 12 343 руб. 00 коп.

                В остальной части требований отказать.

                Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.


Судья                                                                                                                                                 К.В. Вольская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ИНН: 7707637478) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН: 7728232761) (подробнее)

Судьи дела:

Вольская К.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ