Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А61-3206/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-3206/2023
г. Владикавказ
28 сентября 2023 года.


28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Росреестра по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

арбитражный управляющий ФИО2 - по удостоверению личности;

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с требованием о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

23.06.2023 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об объединении в одно производство дел №А61-3220/23 и №А61-3206/23.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.08.2023 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об объединении дел №А61-3206/2023 и №А61-3220/2023 в одно производство отказано.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника были нарушены требования:

1. Пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (в части, отсутствия в сообщениях: адрес должника и государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица должника, о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, номер дела о банкротстве; сведения об ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего; сведения о об арбитражном управляющим в части указания наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес);

2. Пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (в части, отсутствия в сообщениях: порядка ознакомления с предприятием).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддерживает заявленные требования по доводам заявления от 05.06.2023. Дал пояснения.

В ходе судебного заседания ФИО2 возражает по заявленным требованиям по доводам отзыва от 29.06.2023, просит признать вменяемое правонарушение малозначительным. Арбитражный управляющий в судебном заседании представил копии документов, свидетельствующих, по его мнению, о злоупотреблении правом подателя жалобы, поскольку имеются неоднократные обращения физического лица поименованного как ФИО4 - в различные Управления Росреестра субъектов РФ (Москвы, РСО-Алания и КБР), что свидетельствует о намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в делах о несостоятельности (банкротстве). Такие обстоятельства арбитражными судами по делу №А54-3924/2021 расценены как злоупотребление правом со стороны лица, подающего жалобы (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022г. по делу №А54-3924/2021).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.08.2019 по делу №А61-4819/2018 открытое акционерное общество «Агрофирма «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации «МСРО АУ» (ОГРН <***>, 344011, <...>).

Управление определением от 31.03.2023 №00121523 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по жалобе гражданина ФИО4 (вх. от 27.03.2023 №05-26/37).

Определением от 3103.2023 Управлением от арбитражного управляющего истребованы сведения и документы.

Уведомлением от 31.03.2023 №05-37/011088-23 ФИО2 извещен о необходимости явиться 27.04.2023 к 16час. 00мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением от 26.04.2023 Управлением продлен срок проведения административного расследования до 30.05.2023.

Уведомлением от 26.04.2023 №05-37/01512-23 ФИО2 извещен о необходимости явиться 29.05.2023 к 16час. 00мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении или вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

29.05.2023 должностным лицом Управлениям, в отсутствие арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении №00121523 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направлен арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в объявлениях: № 77033681247 №100(7062) от 11.06.2021г., № 77033709828 №119(7081) от 10.07.2021г., № 77033738491 №144(7106) от 14.08.2021г., № 77033748995 №154(7116) от 28.08.2021г., № 77033778978 №174(7136) от 25.09.2021г., № 77033787857 №184(7146) от 09.10.2021г. газеты «Коммерсантъ» не опубликовал сведения: адрес должника и государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица должника, о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, номер дела о банкротстве; сведения об ИНН и СНИЛС арбитражного управляющего; сведения о об арбитражном управляющим в части указания наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в объявлениях: № 77033681247 №100(7062) от 11.06.2021г., № 77033738491 №144(7106) от 14.08.2021г., № 77033748995 №154(7116) от 28.08.2021г. «Коммерсантъ» не опубликовал сведения: о порядке ознакомления с предприятием.

В Управление были представлены пояснения арбитражного управляющего ФИО2, в которых он возражал на доводы подателя жалобы, указав, что статьей 110 Закона о банкротстве не предусмотрено опубликование сведений, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, которые установлены пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являющийся неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, и газета "Коммерсантъ" представляют собой единый федеральный информационный ресурс, поскольку сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве в газете "Коммерсантъ", включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Следовательно, при наличии у ФИО4 сомнений в отношении информации, опубликованной в газете "Коммерсантъ", не лишает его при наличии единого и общедоступного информационного источника о банкротстве (ЕФРСБ) обратиться к сведениям, размещенным в ЕФРСБ.

В самом сообщении, размещаемом в газете "Коммерсантъ", кредиторы и иные заинтересованные лица не узнают какой-либо дополнительной информации о процедуре банкротства, поскольку эта информация дублирует информацию, размещаемую в ЕФРСБ. В любом случае отсутствие указанных в жалобе сведений в публикациях, а именно, сведения о порядке ознакомления с предприятием, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта, а также номер дела о банкротстве; ИНН утвержденного арбитражного управляющего, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, не воспрепятствовало подаче заявок на участие в торгах и реализации имущества, не повлекло негативных последствий для процедуры банкротства и рассмотрения дела, не усложнили оценку объективных сведений о работе управляющего, значимых для кредиторов и иных лиц в рамках конкурсного производства, не исказили информацию о ходе конкурсного производства.

Квалификация Управлением Росреестра по РСО-Алания нарушения в объявлении № 77033748995 №154(7116) от 28.08.2021г. (о результатах и победителе торгов), выразившееся в отсутствии сведений о порядке ознакомления с предприятием, считаю необоснованной, поскольку ознакомление с предприятием актуально для покупателя перед его покупкой, а не после. Следовательно, опубликование сведений о порядке ознакомления с предприятием после торгов лишено смысла. Относительно довода жалобы о том, что не указано наименование процедуры, поясняю, что само указание в объявлениях "Организатор торгов - конкурсный управляющий ОАО "Агрофирма "Монолит" свидетельствует о процедуре конкурсного производства. Более того, не размещение в публикации сведений, указанных в протоколе по делу об административных правонарушениях, не влекут недействительность сообщений; из-за их отсутствия, сообщения не потеряли своей информативности и не ущемили прав заявителя. Публикация в газете "Коммерсантъ" носит информативный характер, а порядок проведения торгов в полном объеме размещен на электронной торговой площадке (uTender, указан в сообщении) на которой проводятся торги по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая, что в соответствии Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 опубликование официальных сведений осуществляется по цене 150 рублей с учетом налога на добавленную стоимость за квадратный сантиметр, неопубликование спорных сведений направлено на экономию денежных средств на публикации, в целях обеспечения сохранности конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий, совершая любое действие, действуя в интересах не только самого общества, но и его кредиторов, должен оценить с позиции руководителя общества необходимость несения дополнительных расходов, учесть не только возможность их оплаты за счет имущества должника, но и их целесообразность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом периодичности проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев, следующее собрание кредиторов после 07.11.2019г. должно было быть проведено 08.05.2020 г.

Частью 1 статья 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в отношении нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ, должны быть указаны, в том числе - размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает случаи невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления. Кроме того, арбитражный управляющий к прикрепленному к сообщению (от 19.01.2022 № 8046000) заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо, указал размер ответственности - 80556374, 49 р.

Вместе с тем, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие), не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время, арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности привлечения к ответственности по диспозиции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данной категории составляет три года и на дату рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение и ограничиться устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья М.Б. Коптева