Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А07-24820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24820/2017
г. Уфа
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

Заместителя Прокурора Республики Башкортостан

к Индивидуальному предпринимателю Гильмаутдинову Григорию Васильевичу (ИНН 024300772632 ОГРН 305027112500013)

Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району

Третье лицо: Администрация Муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан

о признании договора частично ничтожным (недействительным)

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, удостоверение

От ответчика, третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ

Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО1, Администрации МР Татышлинский район о признании договора частично ничтожным (недействительным).

Определением от 28 сентября 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району (ИНН <***> ОГРН <***>), администрация муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, изменяющего спорные условия спорного договора.

Ответчик – ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно отметкам в почтовых уведомлениях, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя стороны, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 и муниципальным районом Татышлинский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району заключен договор №36-840-14-ТО-86 от 22.09.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:45:080206:24, площадью 656 кв.м., по адресу Республика Башкортостан, Татышлинский район, с/с Кудашевский, <...>, для размещения объектов оптовой и розничной торговли, сроком с 22.09.2014 по 22.09.2024.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 22.09.2014

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Пунктом 4.1.1 установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае неподписания дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.5 и нарушения других условий договора.

В пункте 4.4.4 договора указано, что арендатор обязан не допускать передачи арендуемого земельного участка в субаренду, а так же передачи своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицами без письменного согласия арендодателя.

Полагая, что положения пунктов 4.1.1, 4.4.4 договора аренды земельного участка №36-840-14-ТО-86 от 22.09.2014 не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району ходатайствует о прекращении производства по делу, представил дополнительное соглашение №1 от 18.10.2017 к спорному договору.

Из дополнительного соглашения №1 от 18.10.2017 следует, что ИП ФИО1 и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району внесли изменения в договор №36-840-14-ТО-86 от 22.09.2014, исключив из него п. 4.1.1, 4.4.4.

Сведений о государственной регистрации дополнительного соглашения сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства")

Согласно п. 18 вышеназванного постановления, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Сопоставив представленные документы, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу о том, что пункты 4.1.1, 4.4.4 договора аренды №36-840-14-ТО-86 от 22.09.2014 являются недействительными (ничтожными).

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Таким образом, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Исходя из вышеизложенного, суд относится к позиции ответчика критически.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 4.1.1., 4.4.4. договора аренды земельного участка № 36-840-14-ТО-86 от 22.09.2014г. заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Татышлинскому району и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина