Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А63-12078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-12078/2019
г. Ставрополь
04 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия «Ставропольская биофабрика», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской федерации в лице филиала № 10, город Ставрополь,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 08.09.2018, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Биофабрика» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ГУ – Ставропольскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в пересмотре страхового тарифа с 2,1% до 0,7%.

Заявление общества мотивировано тем, что фондом нарушен порядок определения основного вида экономической деятельности и как следствие, неверно определен размер страхового тарифа. Представитель заявителя признает, что в установленный срок обществом необходимые документы для подтверждения основного вида экономической деятельности не представлены, однако фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении обществом примененного фондом вида деятельности, при котором общество обязано применять повышенный страховой тариф.

В судебном заседании общество заявило ходатайство об изменении требований, согласно которому просило признать недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2019, вынесенного ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10, поскольку оспариваемое уведомление не соответствует закону и неправомерно возлагает на заявителя обязанность по оплате взносов в фонд по страховому тарифу, не соответствующему основному виду экономической деятельности заявителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение заявленных требований следует принять.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором изложены доводы о неподтверждение обществом основного вида экономической деятельности (непредставление в срок до 15 апреля документов в подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), что является основанием для отнесения фондом данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

На основании вышеизложенного представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на учете в органе социального страхования, является плательщиком страховых взносов.

Заявителем в фонд 23.04.2019 представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2019 и соответствующее заявление от 15.04.2019 с указанием основного вида деятельности в 2018 году («производство материалов, применяемых в медицинских целях», код ОКВЭД 21.20.2) и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Указанный вид деятельности отнесен к 6 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,7%.

Установив, что в установленный срок (не позднее 15.04.2019) документы в подтверждение основного вида экономической деятельности обществом не представлены, фонд вынес уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2019, которым обществу установлен 17 класс профессионального риска и страховой тариф в размере 2,1% (коды ОКВЭД: 01.19.1 «выращивание однолетних кормовых культур»).

Данный вид экономической деятельности установлен фондом исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, какой-либо иной проверки основного вида экономической деятельности заявителя не проводилось.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан, в том числе правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21-22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона № 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее – Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил).

В пункте 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок), предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес.

При этом в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о фактически осуществляемых видах экономической деятельности данного страхователя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, при отсутствии доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Вместе с тем фонд имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 16 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

В подтверждение деятельности, фактически осуществляемой в отчетном периоде, обществом представлены налоговая декларация за 2018 год, справка- подтверждение основного вида экономической деятельности от 15.04.2019 с указанием основного вида деятельности в 2018 году и доли дохода от этой деятельности в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Фондом не представлены доказательства, на основании которых он пришел к выводу о том, что фактически обществом осуществляется иной вид деятельности, что позволило ему назначить повышенный размер страхового тарифа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 310-КГ16-16005 по делу № А36-8629/2015 и от 02.09.2016 № 305-КГ16-11553 по делу № А40-163554/2015, от 11.09.2018 по делу № А76-21618/2017.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление фонда не может быть признано соответствующим нормам действующего законодательства.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменение заявленных требований принять.

Признать недействительным уведомление государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10, г. Ставрополь, о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2019.

Выдать Федеральному казенному предприятию «Ставропольская биофабрика», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.06.2019 № 4790

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина