Решение от 23 января 2024 г. по делу № А07-23959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23959/2023
г. Уфа
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой Е.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ферроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1)открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 2)акционерное общество "Промжд-гарант" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 3) Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , 4)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обязании осуществить своими силами и за свой счет ремонт стрелочного перевода 722, входящего в состав железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода 715 до стрелочного перевода 725 с кадастровым номером 02:55:030302:186, протяженностью 1018 м, расположенных по адресу <...>, и сдать отремонтированный стрелочный перевод 722 в эксплуатацию, в установленном законом порядке, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу;

о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000,00 (Пять тысяч) руб. в день по истечению месяца с даты окончания срока исполнения решения суда по настоящему делу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №49 от 28.12.2023, паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "Ферроком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании осуществить своими силами и за свой счет ремонт стрелочного перевода 722, входящего в состав железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода 715 до стрелочного перевода 725 с кадастровым номером 02:55:030302:186, протяженностью 1018 м, расположенных по адресу <...>, и сдать отремонтированный стрелочный перевод 722 в эксплуатацию, в установленном законом порядке, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 5 000,00 (Пять тысяч) руб. в день по истечению месяца с даты окончания срока исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 14.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1)открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); 2) акционерное общество "Промжд-гарант" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора ПАО АНК "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>), удовлетворено.

Определением суда от 15.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , 2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От третьего лица (4) 01.12.2023 поступила копия реестрового дела, приобщено.

От истца 17.12.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, приобщено.

От третьего лица (1) 26.12.2023 посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв, приобщено.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Ферроком» на праве собственности принадлежит склад № 13, назначение: нежилое, расположенный по адресу: <...>, который был приобретен по договору купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 564077 от 15.08.2008, и используется в целях производственной необходимости для осуществления деятельности по обработке металлических отходов и лома.

На территории, где расположен склад, имеется открытая площадка с железнодорожным путем необщего пользования для приема железнодорожных вагонов на разделку.

К складу проложен тупиковый железнодорожный путь необщего пользования от стрелки к складу оборудования протяженностью 87 м, кадастровый номер 02:55:000000:35372, принадлежащий истцу на праве собственности, который был приобретен по договору №УХП-345/08 купли-продажи сооружения транспорта от 14.07.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ 773802 от 21.01.2009.

Данный железнодорожный путь необщего пользования входит в состав пути от станции Бензин Куйбышевской железной дороги до склада ООО «Ферроком», по которому осуществлялась поставка вагонов истцу для их разделки.

Ответчику на праве собственности принадлежит часть выше названого железнодорожного пути необщего пользования:

- основной ж/д путь от стрелки 715 до стрелки 725 протяженностью 1018 м, кадастровый номер 02:55:030302:186, расположенный по адресу: <...>, который был приобретен по договору №б/н купли-продажи от 17.11.2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2022 г.

Стрелочный перевод №722 входит в состав ж/д пути, принадлежащего ООО «Вираж», что подтверждается техническим паспортом на основной ж/д путь от стрелки 715 до стр. 725.

Технологической особенностью услуг, оказываемых по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, является наличие транспортной инфраструктуры железнодорожных путей необщего пользования.

Погрузочно-разгрузочные фронты ООО «Ферроком» (ж/д тупик к складу №13), протяженностью 87 м, согласно схеме ж/д путей необщего пользования, расположенных на территории ОАО «Уфахимпром», примыкают в районе стрелки № 725 к железнодорожным путям необщего пользования ООО «Вираж».

До путей общего пользования ОАО «РЖД» (станция Бензин КбШ. ж.д.) имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Вираж» на праве собственности. Железнодорожные пути необщего пользования ООО «Вираж» соединяются с путями общего пользования ОАО «РЖД». Иных путей примыкающих к данной станции для выхода ж/д вагонов не имеется. Подача вагонов, минуя ж/д путь необщего пользования, принадлежащий ООО «Вираж», невозможна. Таким образом, ООО «Вираж» является единственным поставщиком услуги по использованию подъездного пути, подаче/уборке и отстою вагонов, у ООО «Ферроком» отсутствует техническая, экономическая возможность и целесообразность получать услугу у иного хозяйствующего субъекта, кроме ООО «Вираж».

26.10.2021 г. при участии: ООО «Ферроком», ООО «Вираж», АО «РЖД» АО «ПромЖД-Гарант» был составлен акт осмотра части железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода №721 до стрелочного перевода №725.

В результате осмотра выявлены следующие неисправности стрелочного перевода №722: отсутствует переводной механизм, комплект накладок, стыковых болтов, непригодность шпал.

ООО «Ферроком» письмом №21 от 21.03.2023 г. обратилось к ООО «Вираж» со следующими требованиями:

- привести часть ж/д путь с кадастровым номером: 2:55:030302:186, включающий стрелочные переводы №№ 722, 724, 725 в соответствие с вышеуказанными нормами Федерального закона №17-ФЗ от 10.01.2013 г.;

- предоставить ООО «Ферроком» договор на пользование частью ж/д пути с кадастровым номером 02:55:030302:186, от стрелочного перевода 721 до стрелочного перевода 725, включая стрелочные переводы №№ 722,724;

- предоставить ООО «Ферроком» заверенные копии документов: паспортизацию данного участка ж/д пути (в т.ч. схему ж/д пути), план и продольный профиль ж/д пути, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на данный ж/д путь.

В ответ на выше указанные требования, ООО «Вираж» письмом №67 от 11.04.2023 г. сообщило, что ж/д путь необщего пользования, включающий в себя спорные стрелочные переводы 722, 724, 725, передан в долгосрочную аренду АО «ПромЖД-Гарант» по договору аренды железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.2019 г. В связи с чем, со всеми требованиями необходимо обратиться в АО «ПромЖД-Гарант».

Отказ ООО «Вираж» от ремонта собственных железнодорожных путей необщего пользования, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Для разрешения данного спора подлежат установлению следующие обстоятельства: чинятся ли истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом; является ли нарушение прав истца следствием неправомерных действий ответчика.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу производственной базы с ж/д тупиком.

Как указывает истец, выезд с ж/д тупика на станцию "Бензин" (Куйбышевская ж/д) осуществляется через ж/д пути и стрелочные переводы других организаций.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьей 4 и 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обязан устранить выявленные неисправности и обеспечить беспрепятственный доступ пользователей к услугам железнодорожного транспорта и к услугам, оказываемым владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания железнодорожных путей необщего пользования возложено именно на владельца данного объекта.

Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом. Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав – права пользования, неправомерности действий ответчика, а так же доказанности фактического владения истца.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 №10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Аналогичная позиция сформулирована в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (пункт 10).

В связи с тем, что ответчиком созданы условия, препятствующие истцу на законных основаниях пользоваться объектом права (железнодорожные пути необщего пользования), и выраженные в чинение истцу препятствий в пользовании, владении и распоряжении железнодорожными путями, заключающиеся в незаконным бездействие ответчика в неосуществление ремонта путей необщего пользования, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Ссылка ответчика на то, что спорный стрелочный перевод не принадлежит ООО «Вираж», а является собственностью Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" опровергается материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортом на спорный объект. Ссылка ответчика на письменные пояснения ПАО АНК «Башнефть» от 10.06.2021 г. № 06/0145 является несостоятельной и отклоняется судом в связи с тем, что согласно техническому паспорту спорному стрелочному переводу 722 присвоена литера 36. Тогда как из пояснений, представленных ПАО АНК «Башнефть», следует, что им был приобретен стрелочный перевод 36, которому присвоена литера 14. Ответчик ошибочно считает, что литера 36, присвоенная стрелочному переводу 722 и стрелочный перевод 36 являются одним и тем же объектом, тогда как фактически это два разных объекта.

Следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ ООО «Вираж» должно осуществить ремонт спорного пути.

Суд считает, что 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта для восстановления путей ответчиком суд считает разумным.

При определении срока суд также учитывает, что согласно п. 3.12.2 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.11.2016 № 2288р, к основным особенностям текущего содержания пути в зимний период относится невозможность производить шпалобалластные и грунтовые работы по причине замерзания балласта и грунта.

Возлагать обязанность по восстановлению ж.д. путей на третье лицо - общество "ПромЖД-Гарант", которое не является причинителем вреда и не совершало каких-либо противоправных действий в отношении истца, у суда оснований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день по истечению месяца с даты окончания срока исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 32, 33 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений, а также принимая во внимание, что требование общества "Ферроком" об обязании восстановить пути необщего пользования удовлетворено, заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки само по себе также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время из содержания вышеперечисленных правовых норм и разъяснений следует, что судебная неустойка присуждается на случай неисполнения судебного акта, а данная обязанность возникает у должника не ранее вступления судебного акта в законную силу. В данном же случае судом исходя из положений ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, в течение которого обязательство должно быть исполнено 3 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит начислению по истечении 3-х месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Оснований для начисления судебной неустойки с более ранней даты суд не усматривает, поскольку в таком случае речь будет идти не о понуждении к более быстрому исполнению судебного акта, а о взыскании тех или иных штрафных санкций за неисполнение обязательства, которые имеют совершенно иную правовую природу по сравнению с судебной неустойкой.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебной неустойкой за неисполнение обязанности по восстановлению части пути необщего пользования в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание названные разъяснения и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей в день, которые подлежат взысканию за каждый день просрочки по истечении 3-х месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда в законную силу осуществить своими силами и за свой счет ремонт стрелочного перевода 722, входящего в состав железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода 715 до стрелочного перевода 725 с кадастровым номером 02:55:030302:186, протяженностью 1018 м, расположенных по адресу <...>, и сдать отремонтированный стрелочный перевод 722 в эксплуатацию, в установленном законом порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ферроком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000руб. за каждый день просрочки по истечении 3-месяцев с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина