Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А40-245726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245726/17
14 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Денисовой Н.Д., судей Нечаева С.В., Красновой С.В., при участии в заседании:

от истца ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России - не явился, извещен от ответчиков:

от ООО «Агроэталон ЛТД» - ФИО1 по дов. от 10.08.2018 № 10-08/2018 от ООО «Мегалит -2007» - не явился, извещен

от третьего лица Министерство обороны РФ - ФИО2 по дов. от 14.03.2018 № 212/2Д/5

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО «Агроэталон ЛТД»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений»» Минобороны России

к ООО «Агроэталон ЛТД», ООО «Мегалит -2007» третье лицо – Министерство обороны РФ,

об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 11 июля 2016 года по делу № ЮЮ 163-07-16,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений»» Минобороны России Минобороны России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда, расположенного по адресу: <...>, по делу № ЮЮ 163-07-16 от 11.07.2016, принятого в составе заместителя Председателя суда Яшевой И.А. об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований о признании права собственности за ООО «Агроэталон ЛТД» на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1177 кв. м по адресу: <...> кадастровый номер № 90:22:010106:363; право собственности за ООО "Агроэталон ЛТД" на объект завершенный строительством в виде трехэтажного здания общей площадью 1621 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1177 кв. м по адресу: <...> кадастровый номер № 90:22:010106:363 подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; о взыскании расходов по оплате третейского сбора в размере 300 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Агроэталон ЛТД» и ООО «Мегалит -2007».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы 13 июня 2018 года заявление было удовлетворено, решение Первого Арбитражного третейского суда от 11.07.2016 по делу № ЮЮ 163-07-16 отменено.

Не согласившись с определением, заинтересованное лицо – ООО «Агроэталон ЛТД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.06.2018, в заявлении об отмене решения третейского суда отказать.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Агроэталон ЛТД» ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица – ООО «Агроэталон ЛТД» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Судебное заседание откладывалось по ходатайству ООО «Агроэталон ЛТД».

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение суда от 13.06.2018 отменить, в заявлении об отмене решения третейского суда отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, просил определение об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда по делу № ЮЮ 163-07-16 от 11.07.2016 г. оставить без изменения.

Заинтересованное лицо ООО «Мегалит -2007», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в

судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поступившие в суд дополнительные пояснения истца и ответчика возвращены, о чем вынесены определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом,

ООО "Мегалит-2007" обратилось в Первый Арбитражный третейский Суд (<...>) с исковым заявлением к ООО "Агроэталон-ЛТД" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...>/ФИО3, 25/12, кадастровый номер № 90:22:010106:363 в счет возмещения суммы задолженности по Решению Первого Арбитражного Третейского Суда по делу № 82-ЮЮ-024-07- 15 в сумме 1 228 805,03 руб.

ООО "Агроэталон ЛТД" подало встречный иск к ООО "Мегалит-2007" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде трехэтажного здания, расположенного по адресу: <...>/ФИО3, 25/12, кадастровый номер № 90:22:010106:363.

Решением Первого Арбитражного третейского Суда по делу № ЮЮ 163- 07-16 от 11.07.2016 г., принятого в составе заместителя председателя суда Яшевой И.А., отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Мегалит2007" в полном объеме; встречные исковые требования ООО "Агроэталон

ЛТД" удовлетворены полностью, признано право собственности за ООО "Агроэталон ЛТД" на объект незавершенного строительства в виде трехэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, 25/12, кадастровый номер № 90:22:010106:363; данное право собственности подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В силу пункта 2 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2011 № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - постановление), была определена позиция о защите прав и интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты решением третейского суда.

ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не участвовало в третейском разбирательстве по делу № ЮЮ 163-07-16, но полагает, что при

принятии оспариваемого решения были нарушены его права и законные интересы, как органа, осуществляющего оперативное управление имуществом, находящегося в федеральной собственности.

В силу ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 41 Закона о третейских судах порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным

В соответствии с ч. 3 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 225-0-0 отмечено, что установление того, в каких случаях решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, относится к полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 г. № 336/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" и составленного в его исполнение Акта приема-передачи имущества, подписанного 19 мая 2015 года, недвижимое имущество военного городка № 29 (<...>/ФИО3, 25/12), в том числе земельный участок площадью 0,1600 га передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587-р/41ДСП "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 апреля 2015 года № 336/6дсп из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано имущество военного городка № 29 (Республики Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/ Горького, 12/25), включающее в себя: поликлинику (здание по ГП № 1) площадью 749,0 кв. м, кадастровый номер № 90:22:010106:2293 и объект незавершенного строительства (по ГП № 1н) площадью 1621,0 кв. м, кадастровый номер № 90:22:010106:2304.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что собственником объекта недвижимости площадью 1621 кв. м, расположенного по адресу: <...>/ Горького, 12/25 является Российская Федерация.

ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России считает, что обжалуемое решение третейского суда от 11.07.2016 г. незаконно и необоснованно, принято с нарушением основополагающих принципов российского права, нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Суд первой инстанции исходил из того, что если третейский суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в третейском разбирательстве и не давали на него согласия, то данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку такое решение содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, т.е. не соответствует закону, и нарушает основополагающие принципы российского права, к каковым в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится и право каждого участвовать в процессе, в котором рассматриваются вопросы о его правах и обязанностях.

В соответствии с частью 2 статьи 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из

гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

Как верно установлено судом, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России узнало об оспариваемом решении лишь 27.11.2017, ознакомившись в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда с материалами реестрового дела, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу № А83- 502/2017 по заявлению ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконном решения и понуждении совершить определенные действия.

Согласно п. 3. ч. 3 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом, если решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что;

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства.

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

При принятии оспариваемого решения Первого Арбитражного третейского Суда от 11.07.2016 по делу № ЮЮ 163-07-16 суд ссылался на факты, установленные решениями третейских судов, а именно: решение третейского суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024-07-15 (о взыскании с ООО "Агроэталон ЛТД" стоимости выполненных работ по договору подряда от 30.03.2011); решение третейского суда от 04.04.2016 по делу № ЮЮ 136-03-16 (о признании права собственности за ООО "Агроэталон Лтд" на стройматериалы); решение третейского суда от 04.05.2016 по делу № ЮЮ 146- 04-16 (о признании права собственности за ООО "Агроэталон Лтд" на объект незавершенного строительства).

Решением Первого Арбитражного третейского Суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024-07-15 удовлетворены исковые требования ООО "Мегалит2007": взыскана с ООО "Агроэталон ЛТД" стоимость выполненных работ по договору подряда от 30.03.2011 в размере 1 247 654,51 руб.

Встречные исковые требования ООО "Агроэталон ЛТД" удовлетворены полностью: взыскана с ООО "Мегалит-2007" стоимость полученных строительных материалов в размере 81 232,20 руб.

ООО "Мегалит-2007" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 10.08.2015 по делу № 82- ЮЮ-024-07-15.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 по делу № А83-259/2016 в удовлетворении заявления ООО "Мегалит-2007" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского Суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024- 07-15 отказано. Определение оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2017, которым установлено, что на момент принятия решения Первым арбитражным третейским Судом недвижимое имущество (здания арендуемые ООО "Агроэталон ЛТД" и стоимость которых судом учтена как подлежащая возмещению ООО "Мегалит2007") являлось собственностью Российской Федерации, полномочия

собственника осуществляло Министерство обороны Российской Федерации, что не было учтено третейским судом при принятии решения.

Решение Первого арбитражного третейского Суда от 10.08.2015 по делу № 82-ЮЮ-024-07-15 было первоначальным, на основании которого, в последующем были приняты решение третейского суда от 04.04.2016 и 04.05.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-65072/17 удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации об отмене решения постоянно действующего Первого Арбитражного третейского учреждения от 04.04.2016 по делу № ЮЮ 136-03-16 о признании за ООО "Агроэталон ЛТД" права собственности на строительные материалы, уложенные на объекте по адресу: <...>/Горького, 12/25.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 по делу № А40- 65072/17 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Агроэталон ЛТД" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-175975/16, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 удовлетворены заявления ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации об отмене решения Первого Арбитражного третейского Суда от 04.05.2016 по делу № ЮЮ 146-04-16 о признании за ООО "Агроэталон ЛТД" права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <...>/Горького, 12/25.

При рассмотрении вышеуказанных дел, судами установлено, что 05.11.2010 между ООО "Агроэталон ЛТД" (арендатор) и Квартирно- эксплуатационным отделом г. Симферополя (КЭО, арендодатель), являвшимся на тот момент структурным подразделением Министерства обороны Украины, был заключен договор аренды № 41/2010, согласно которому в аренду обществу передано недвижимое военное имущество - нежилые помещения площадью

473,00 кв. м в зданиях №№ 2, 3, 4, 5 военного городка № 29, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Желябова, д. 25/12, находящихся на балансе КЭО.

Срок действия договора аренды № 41/2010, заключенного между ООО "Агроэталон ЛТД" и КЭО г. Симферополь (продлен дополнительным договором № 20д/20П от 29.12.2012) прекратил свое действие 29.12.2015, что установлено в рамках рассмотрения дела № А84-2042/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.14 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 "О независимости Крыма" предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся в день принятия указанного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В связи с этим, военное имущество, расположенное по адресу: <...>/ФИО3, 25/12, являвшееся государственной собственностью Украины (орган управления - Министерство обороны Украины), было учтено как собственность Республики Крым.

Согласно Приложению к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность передано недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В Приложении под номером 13 указан военный городок № 29, расположенный в г. Симферополе, по ул. Желябова/ул. Горького, 12/25, недвижимое имущество которого, в том числе земельный участок, передается в федеральную собственность, в соответствии с актом приема-передачи от 19.05.2015 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало, а ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России приняло в оперативное управление недвижимое имущество военных городков, в том числе спорное имущество военного городка № 29.

Таким образом, как верно установлено судом, спорное имущество является федеральной собственностью и находится в ведении Минобороны России, в связи с чем, оспариваемое решение суда нарушает права и законные интересы ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, как лица, которому имущество передано в оперативное управление.

Вместе с тем, ни Минобороны России, ни ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не участвовало в третейском разбирательстве по делу № ЮЮ 163-07-16.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2017 по делу № А83-6933/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 в удовлетворении заявления ООО "Агроэталон ЛТД" о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.06.2016 № 587- р/41дсп о внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым № 336-р/дсп от 14.04.2015 в части передачи недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства (объект строительства по ГП № 1н) площадью 1621,0 кв. м кадастровый номер 90:22:010106:2304, отказано.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 по делу № А40-65072/17 оставившим без изменений определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 установлено, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку в результате признания третейским судом права собственности на строительные

материалы, сложенные особым способом в виде двухэтажного строения за ООО "Агроэталон ЛТД", последнее получает возможность приобрести данное право в обход статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие у ООО "Агроэталон ЛТД" разрешения на строительство спорного объекта и ввода его в эксплуатацию (установлено вступившими в законную силу решениями судов по делу № А83-814/2015), а также приобретение права на спорный объект недвижимого имущества, полномочия по распоряжению которыми принадлежат Российской Федерации, оспариваемое решение Третейского суда принято цо спору, затрагивающему публичные интересы, то есть выходящему за пределы сферы компетенции третейского суда, не соответствует закону и нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая то, что решениями судов, вступивших в законную силу по делам № А83-259/2016, № А40-175975/16, № А40-65072/17 установлена незаконность принятия решений третейских судов от 10.08.2015, 04.04.2016, 04.05.2016, данные обстоятельства не подлежат доказыванию по данному делу в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Оспариваемым решением третейский суд признал за ООО "Агроэталон ЛТД" право собственности на земельный участок площадью 1177 кв. м, при этом судом не учтено, что земельный участок также является федеральной собственностью.

На основании оспариваемого решения Первого Арбитражного третейского Суда по делу № ЮЮ 163-07-16 от 11.07.2016, которое принятого с существенным нарушением норм действующего законодательства, 05.09.2017 на здание площадью 1621,0 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Горького, 12/25 за ООО "Агроэталон ЛТД" в

Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности.

Истребование спорного недвижимого имущества и оспаривание записи о регистрации права собственности за ООО "Агроэталон ЛТД" в Едином государственном реестре недвижимости является предметом рассмотрения дела № А83-17726/2017 по иску ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства дела, в том числе установленные вступившими в законную силу судебными актами государственных судов, что третейский суд разрешил спор, в котором были затронуты права и законные интересы лиц, которые не участвовали в судебном разбирательстве и не давали согласие на участие в нем, более того не были связаны третейским соглашением, а также руководствуясь положениями ст. 239 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришёл к обоснованному выводу об отмене решения Первого Арбитражного третейского суда от 11.07.2016 по делу № ЮЮ 163-07-16.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2018 года по делу А40-245726/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.Д. Денисова

Судьи: С.В. Нечаев

С.В. Краснова