Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А70-2678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2678/2018
г. Тюмень
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Тюменьстроймеханизация»

к ООО «СтройКом»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2017 № 21, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: неявка, считается извещенным (возврат конвертов за истечением срока хранения 62599223054339, 62599223054346)

установил:

Акционерное общество «Тюменьстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 16.12.2015 № 399 и договору поставки песка от 18.12.2015 № 400 в размере 544 796 рублей 37 копеек, неустойки в размере 80 372 рублей 95 копеек.

Требование со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 16.12.2015 № 399 и договору поставки песка от 18.12.2015 № 400

В материалы дела 23.04.2018 поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований. С учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика по договору оказания автоуслуг от 16.12.2015 № 399, 214 796 рублей 37 копеек основного долга, 36 076 рублей 33 копейки процентов з-а пользование чужими денежными средствами. По договору поставки песка от 18.12.2015 № 400 330 000 рублей основного долга, 23 463 рубля неустойки. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 503 рублей. Заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 24.04.2018 года, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.05.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-2678/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 03.05.2018 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещения суда, направленные по всем известным суду адресам, а также по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращены Почтой России в связи с истечением срока хранения. На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.12.2015 между Акционерным обществом «Тюменьстроймеханизация» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание автоуслуг № 399 (далее – договор) (л.д. 12-17).

В соответствии п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказывать Заказчику собственными и привлеченными силами и средствами услуги автотранспорта (далее – Услуги), а Заказчик обязуется своевременно оплатить Услуги.

Согласно п. 2.2.3 договора Заказчик обязан обеспечить транспорт и технику Исполнителя ГСМ с последующим выставлением Исполнителю счета из расчета 33 (Тридцать три) рубля 00 копеек с НДС, за 1 литр.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 договора Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги по перевозке груза из расчета 4 рубля 50 копеек (в т.ч. НДС 18%) за 1 тонно-километр. Услуги, оказанные в пределах строительной площадки, оплачиваются по цене 1 400 рублей, в том числе НДС 18% за 1 машино-час. Оплата производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления Исполнителем документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии п. 3.4 договора, при сверке расчетов излишне уплаченная сумма Заказчиком возвращается Исполнителем в течение 20 календарных дней на расчетный счет Заказчика, а также при отсутствии подтверждающих первичных документов от Исполнителя за оказанные услуги Заказчик вправе не оплачивать услуги, а если услуги были оплачены Заказчиком, от Исполнитель по письменному требованию Заказчика производит возврат денежных средств в течение 20 календарных дней.

Согласно п. 4.2 договора, Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказанных услугах, товарно – транспортные накладные, реестр товарно – транспортных накладных, копии путевых листов, счет – фактуру, а в случае необходимости – иные документы, подтверждающие оказание автоуслуг, а Заказчик обязуется принять и в течение 5 рабочих дней подписать акт об оказанных услугах, в котором указывается цена и объем оказанных услуг и которые являются основанием для осуществления расчета.

В соответствии п. 4.3 договора, акты приемки оказанных услуг должны быть составлены и подписаны сторонами по состоянию на последнее число месяца, в котором были оказаны услуги и переданы Заказчику. Объемы услуг считаются оказанными и принятыми после подписания представителями сторон акта об оказании услуги справки за оказанные услуги.

По условиям договора, ответчик оказывал истцу услуги автотранспорта с последующим предоставлением истцу акта об оказанных услугах, счет – фактуры, товарно – транспортных накладных. Истец предоставлял ответчику для обеспечения транспорта и техники ответчика дизельное топливо (ГСМ) с последующим выставлением последнему счета.

Заключенный сторонами спора договор носит смешанный характер, содержит элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и договора купли – продажи (поставки). Спорная часть договора регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По результатам проведенного зачета взаимных денежных требований за оказанные автоуслуги и поставленное дизельное топливо (ГСМ) задолженность ответчика перед истцом в редакции уточнения суммы исковых требований составила 214 796 рублей 37 копеек. Данная задолженность образовалась из-за превышения стоимости оказанных услуг ответчиком истцу, которые оплачены последним, в период с апреля 2016 года по май 2016 года.

Исследовав представленный истцом уточненный расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что на 31 декабря 2015 года задолженность истца перед ответчиком за оказанные автоуслуги составила 81 799 рублей 26 копеек, данный факт подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2015 год.

В январе и феврале 2016 года ответчик оказал услуги истцу на сумму 1 611 778 рублей 95 копеек и 239 394 рубля 42 копейки, что подтверждается актами от 31 января 2016 года № 3 и от 29 февраля 2016 года № 3\1, соответственно.

Согласно, универсальным передаточным документам от 31 января 2016 № 12 и от 29 февраля 2016 № 36 истец предоставил ответчику дизельное топливо на сумму 594 396 рублей и 41 910 рублей, соответственно.

Так, актом взаимозачета от 31 марта № 9 сторонами произведен взаимозачет задолженностей на общую сумму 1 378 806 рублей по договору оказания автоуслуг.

Таким образом, по уточненному расчету истца сумма задолженности перед ответчиком за оказанные услуги по договору на 31 марта 2016 года составил 554 166 рублей 63 копейки.

Платежным поручением от 04 апреля 2016 года № 887 истцом была произведена оплата на расчетный счет ответчика за оказанные услуги по договору в размере 300 000 рублей.

По универсально передаточному документу от 30 апреля 2016 года № 89, истец предоставил ответчику дизельное топливо (ГСМ) на общую сумму 324 258 рублей.

Таким образом, при сверке расчетов, переплата истца в пользу ответчика за апрель 2016 года составила 70 091 рубль 37 копеек.

В соответствии с п. 3.4 договора, излишне уплаченная денежная сумма не была возвращена ответчиком.

В мае 2016 года истец предоставил ответчику дизельное топливо (ГСМ) на общую сумму 144 705 рублей, что подтверждается универсально передаточным документом от 31 мая 2016 года № 103

Таким образом, по уточненному расчету представленному суду, сумма задолженности ответчика по договору на оказание автоуслуг от 16.12.2015 № 399 за период с апреля 2016 года по май 2016 года составляет 214 796 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец документально обосновал предоставление ответчику дизельного топлива и наличие задолженности в сумме 214 796 рублей 37 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 214 796 рублей 37 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

18.12.2015 между Акционерным обществом «Тюменьстроймеханизация» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – Покупатель) заключен договор поставки песка № 400, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленный срок песок, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный песок (л.д.18).

Согласно п. 2.1 Поставщик отпускает песок Покупателю по цене 165 (сто шестьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС 18%, за 1 куб.м. Стоимость поставляемого Товара и объем поставки фиксируется в счете, счете – фактуре.

В соответствии п. 2.2 договора, расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.1 – 3.3 договора, песок поставляется периодически по требованию Покупателя. Отгрузка песка осуществляется силами Продавца, которая входит в стоимость песка. Доставка песка осуществляется силами и за счет Покупателя.

Пунктом 4.1 предусмотрено, в случае просрочки платежей Покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной партии песка за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику песок на сумму 742 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11 января 2016 года № 1.

В соответствии ст. 410 ГК РФ сторонами был произведен взаимозачет задолженности на общую сумму 1 378 806 рублей, что подтверждается актом взаимозачета от 31 марта 2016 года № 9.

В апреле 2016 года истец, согласно универсальным передаточным документом от 21 апреля 2016 № 77 поставил ответчику песок на сумму 330 000 рублей.

Ответчиком товар получен, что подтверждается подписями ответственных лиц за получение и оттиском печати ответчика.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, поставленный товар не оплачен.

Таким образом, по уточненному расчету сумма задолженности по договору поставки составляет 330 000 рублей.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты товара, а равно, как и сведений о наличии претензий к количеству и качеству поставленного товара, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установив наличие задолженности, истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 17.04.2017 №266 и № 267 в которой просит погасить задолженность по договору на оказание услуг от 16.12.2015 № 399 и по договору на поставку песка от 18.12.2015 № 400 в срок до 15.05.2017.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Претензия фактически не была получена ответчиком, почтовое отправление возвращено отправителю (истцу) в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление с идентификатором 62500209037697).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг и на поставку песка, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать оплату задолженности.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опровергает этого по причинам, за которые он отвечает, с учетом положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

Таким образом, требования истца об оплате задолженности по договору на оказание автоуслуг от 16.12.2015 № 399 в размере 214 796 рублей 37 копеек и договору поставки от 18.12.2015 № 400 в размере 330 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на оказания автоуслуг от 16.12.2015 № 399 в размере 36 076 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его составленным арифметически верно, с учетом условий пункта 5.2 договора и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с апреля 2016 по май 2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 36 076 рублей 33 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

По договору на поставку песка от 18 декабря 2015 № 400 заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в порядке п. 4.1 договора за период с 14.05.2016 по 24.04.2018 в размере 23 463 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчик не оплатил задолженность по договорам в срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Проверив выполненный истцом расчет, суд, отмечает ошибочное определение периода просрочки.

Согласно п. 2.2 договора расчет производится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 23 232 рублей за период с 21 мая 2016 года по 24 апреля 2018 года.

В соответствии с п.1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком соответствующего заявления не сделано.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 503 рубля платежным поручением от 15.02.2018 № 374 (л.д. 10).

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 416,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в оставшемся размере подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКом» в пользу АО «Тюменьстроймеханизация» 604 104 рубля 70 копеек, в том числе: 544 796 рублей 37 копеек основного долга, 36 076 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 232 рубля 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 15 801 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Тюменьстроймеханизация» из федерального бюджета 416 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.