Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А60-46911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46911/2023
17 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.08.2023 №08-31/1671,

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.10.2023.

04.10.2023 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Заинтересованное лицо ходатайствовало об отложении судебного заседания, суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 10.10.2023 в 10:00.

06.10.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, участвуют те же представители сторон.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с поступлением жалобы ООО «Аренда - Инвест», содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№01246523), возбужденному 19.06.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Определение о возбуждении административного дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

19.07.2023 срок административного расследования продлен на один месяц.

Управлением 28.08.2023 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016 (резолютивная часть определения оглашена 12.09.2016) по делу № А60-17711/2016 в отношении ООО «Элитная спецодежда» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Элитная спецодежда» утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.02.2017) по делу № А60-11111/2016 ООО «Элитная спецодежда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства-конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2017) по делу № А60-1771112016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Элитная спецодежда».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2011) по делу № А60-11111/2016 конкурсным управляющим ООО «Элитная спецодежда» утвержден ФИО1

Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 М 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178), а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена в установленный срок обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника ООО «Элитная спецодежда».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 (Приложение № 2) утверждены сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ организатором торгов. В частности организатор торгов обязан включить сведения о заключении договора купли-продажи имущества.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) было включено в ЕФРСБ сообщение № 7989700 от 10.01.2022 о результатах торгов имущества должника ООО «Элитная спецодежда», согласно которому победителями торгов признаны следующие юридические и физические лица:

по Лоту № 2 (земельный участок сельскохозяйственного назначения, к/н 22:24:030404:239, пл. 4178421 кв. м., находящийся по адресу: <...>) - ФИО4 Владимирович;

по Лоту № 5 (дебиторская задолженность ФИО5 в размере 6 959 004, 45 руб.) -Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Промсредмаш»;

по Лоту № 4 (земельный участок сельскохозяйственного назначения, к/н 56:27:0000000:773, пл. 710000 кв. м., находящийся по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, Актюбинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:27) - Общество с ограниченной ответственностью «Салторо»;

по Лоту № 12 (Акции Акционерное общество «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» 5 863 шт., ИНН <***>) - ФИО6 Владимирович;

по Лоту № 14 (Акции ОАО Молочный завод «Венгеровский» 973 шт., ИНН <***>) - Общество с ограниченной ответственностью «Интернет - Компания Парус»;

по Лоту № 15 (Акции ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» 56600 шт., ИНН <***>) - ФИО7 Александрович;

по Лоту № 1 (недвижимое имущество 7 шт., здание нежилое к/н 66:52:0000000:1551, пл. 355,5 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0000000:1756, пл. 1013,3 кв. м., находящееся по адресу: <...> Здание нежилое к/н 66:52:0107002:452, пл. 378 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0107002:453, пл. 168,7 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0101002:456, пл. 501,3 кв. м., находящееся по адресу: <...>; земельный участок к/н 66:52:0107002:59, пл. 7005 кв. м., находящийся по адресу: <...>) - ФИО8.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Элитная спецодежда» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.09.2022, договоры купли - продажи в отношении имущества ООО «Элитная спецодежда» заключены:

27.12.2021 - земельный участок сельскохозяйственного назначения, к/н 22:24:030404:239, пл. 4178421 кв. м., находящийся по адресу: <...>;

27.12.2021 - дебиторская задолженность ФИО5 в размере 6 959 004, 45 руб.;

11.01.2022 - земельный участок сельскохозяйственного назначения, к/н 56:27:0000000:773, пл. 1X0000 кв. м., находящийся по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, Актюбинский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:27;

11.01.2022 - Акции Акционерное общество «Нейво-Рудянская геологоразведочная партия» 5 863 шт., ИНН <***>;

11.01.2022 - Акции ОАО Молочный завод «Венгеровский» 973 шт., ИНН <***>;

11.01.2022 - Акции ОАО «Торговый комплекс «Николаевский» 56600 шт., ИНН <***>;

11.01.2022 - здание нежилое к/н 66:52:0000000:1551, пл. 355,5 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0000000:1156, пл. 1013,3 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0107002:451, пл. 1752 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0107002:452, пл. 378 кв. м., находящееся по адресу: <...> д 13; Здание нежилое к/н 66:52:0107002:453, пл. 168,7 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Здание нежилое к/н 66:52:0107002:456, пл. 501,3 кв. м., находящееся по адресу: <...>; Земельный участок к/н 66:52:0107002:59, пл. 7005 кв. м., находящийся по адресу: <...>) - ФИО8.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 (организатором торгов) сведения о заключении договоров купли - продажи имущества должника ООО «Элитная спецодежда» от 27.12.2021, от 11.01.2022 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 30.12.2021, 14.01.2022.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена не позднее - 30.12.2021, 14.01.2022.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 26.07.2019) по делу № А60-28542/2019 в отношении ООО «Гитерм» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2019) по делу № А60-28542/2019 в отношении ООО «Гитерм» процедура наблюдения прекращена. ООО «Гитерм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2023) по делу № А60-28542/2019 конкурсное производство в отношении ООО «Гитерм» завершено.

Также Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение пп. 1, 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена в срок обязанность по опубликованию в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») сообщений, содержащих сведения о результатах проведения торгов имущества должника ООО «Гитерм».

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенному Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Конкурсным управляющим ООО «Гитерм» ФИО1 (организатором торгов) 11.06.2022 опубликовано в официальном издании (газете Коммерсантъ») сообщение № 77010384789 о проведении торгов имущества должника в форме аукциона.

Как следует из протокола № 5385-ОАОФ/2 от 22.07.2022, поскольку на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, сообщения о результатах проведения торгов имущества должника подлежало опубликованию не позднее - 12.08.2022.

Однако сообщение № 77010423198, в котором в том числе содержались сведения о том, что торги, назначенные на 22.07.2022, признаны несостоявшимися, было опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 (организатором торгов) в официальном издании (газете «Коммерсантъ») только 11.02.2023, то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 12.08.2022.

Конкурсным управляющим ООО «Гитерм» ФИО1 (организатором торгов) 11.02.2023 опубликовано в официальном издании (газете Коммерсантъ») сообщение № 77010423198 о проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения.

Как следует из протокола № 53545-ОТПП/2 от 21.03.2023, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ООО «Салторо».

Таким образом, сообщения о результатах проведения торгов имущества должника подлежало опубликованию не позднее - 11.04.2023.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Также Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 М 178 «Обутверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого _ федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178), а именно арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена в установленный срок обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника ООО «Гитерм».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 (Приложение № 2) утверждены сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ организатором торгов. В частности организатор торгов обязан включить сведения о заключении договора купли-продажи имущества.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) было включено в ЕФРСБ сообщение № 11072759 от 23.03.2023 о результатах торгов имущества должника ООО «Гитерм», согласно которому победителями торгов по Лоту № 1 (право требования к ФИО9 в размере 3 801 391, 83 руб.) признано ООО «Салторо».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 (резолютивная часть определения оглашена 21.06.2023) по делу № А60-28542/2019 произведена замена взыскателя ООО «Гитерм» на его правопреемника ООО «Салторо» по определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в рамках дела № А60-28542/2019 в части взыскания с ФИО9 3 801 391 руб. 83 коп.

Указанным определением установлено, что в соответствии с договором купли -продажи № 1 от 22.03.2023, ООО «Гитерм», в лице конкурсного управляющего ФИО1, уступает ООО «Салоторо» права требования: Лот 1 право требования к ФИО9 в размере 3 801 391, 83 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 (организатором торгов) сведения о заключении договора купли - продажи имущества должника ООО «Гитерм» от 22.03.2023 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 27.03.2023.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена не позднее - 27.03.2023.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Также Управлением арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 Ж» 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Типовые формы), а именно арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего отчете конкурсного управляющего ООО «Гитерм» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2023 всех сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрен раздел «Сведения о ходе реализации имущества должника», в котором должны быть указаны следующие графы: «Имущество, включенное в конкурсную массу», «сведения о реализации имущества: дата договора, № договора», «сумма (тыс. руб.)».

Арбитражным управляющим ФИО1 (организатор торгов) было включено в ЕФРСБ сообщение № 11072759 от 23.03.2023 о результатах торгов имущества должника ООО «Гитерм», согласно которому победителями торгов по Лоту № 1 (право требования к ФИО9 в размере 3 801 391, 83 руб.) признано ООО «Салторо».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.06.2023) по делу № А60-28542/2019 произведена замена взыскателя ООО «Гитерм» на его правопреемника ООО «Салторо» по определению Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021, Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 в рамках дела № А60-28542/2019 в части взыскания с ФИО9 3 801 391 руб. 83 коп.

Указанным определением установлено, что в соответствии с договором купли -продажи № 1 от 22.03.2023, ООО «Гитерм», в лице конкурсного управляющего ФИО1, уступает ООО «Салоторо» права требования: Лот 1 право требования к ФИО9 в размере 3 801 391, 83 руб.

При этом, в отчете конкурсного управляющего ООО «Гитерм» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2023 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствуют какие-либо сведения о реализации имущества должника ООО «Гитерм», а именно право требования к ФИО9 в размере 3 801 391, 83 руб.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датой совершения правонарушения является даты составления отчетов -14.06.202

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021) по делу № А76-35184/2021 в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей (вступило в законную силу 09.12.2021).

При этом на момент совершения правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи, с чем противоправные деяния заинтересованного лица, совершенные 30.12.2021, 14.01.2022, 12.08.2022, 11.04.2023 являются повторными и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Иные противоправные деяния заинтересованного лица, совершенные 27.03.2023, 14.06.2023 квалифицированы судом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе административного расследования факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что составы правонарушений, предусмотренные частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание исключительность меры в виде дисквалификации, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО1 наступили негативные последствия в рамках дела № А60-17711/2016 и №А60-28542/2019 о несостоятельности (банкротстве), или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Суд принимает во внимание, что сообщения в ЕФРСБ на момент рассмотрения заявления в судом опубликованы 23.03.2023, 04.10.2023, 06.10.2023, допущенные нарушения заинтересованным лицом устранены.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина