Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А15-7312/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-7312/2024

24.04.2025


Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Главного государственного санитарного врача по Западному административному округу Москвы ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Главного государственного санитарного врача по Западному административному округу Москвы ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2025 по делу № А15-7312/2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в лице Главного государственного санитарного врача по Западному административному округу Москвы ФИО1 (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о запрещении деятельности по розничной реализации и курению кальянов в помещении, расположенном по адресу: <...>, кальянная «Барвиха Lounge», в связи с грубым нарушением законодательства, а именно п.14 ч.1 ст.12, п.2, ч.7 ст.19 Федерального закона № 15-ФЗ, создающим опасность причинения вреда в будущем.

Решением суда от 09.01.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения Предпринимателем запретов, установленных пунктом 14 части 1 статьи 12 и пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ при осуществление предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: <...>, кальянная «Барвиха Lounge». Приняты доводы Предпринимателя о том, что им деятельность по розничной торговле табачной или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройства для потребления никотиносодержащей продукции не осуществляется; требования Управления о запрете деятельности преждевременны, поскольку Предприниматель не привлекался к административной ответственности за нарушения в области оборота табачной продукции. Предостережение о недопустимости нарушения от 29.03.2024 № 27-00732 не содержит конкретного срока его исполнения. В то же время предписание об устранении выявленных нарушений с установлением срока его исполнения в адрес Предпринимателя не направлено.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предпринимателя и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением (заявлением) жильцов дома 9, корп. 3, Мичуринский проспект, <...>, Управлением в отношении Предпринимателя, осуществляющего деятельность по адресу: <...> «Барвиха Lounge», в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в отношении Предпринимателя по адресу осуществления предпринимательской деятельности (<...> «Барвиха Lounge») проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования. При проведении контрольных мероприятий, установлено, что на 2-м этаже в ТЦ «Ассортида» по адресу: г. Москва, Мичуринский проспекткт, д. 9, корп. 5, располагается кальянная «Барвиха Lounge», в которой осуществляется продажа питания (бургеры, сэндвичи, картошка фри) и табака или никотиносодержащей продукции (кальян) для посетителей. Согласно данным, полученным с сайта Роскадастра - публичной кадастровой карты, на расстоянии менее 100 метров (78 метров) от места фактического расположения кальянной «Барвиха Lounge» находится образовательное учреждение - ГАОУ «Школа 1306» (адрес: <...>).

Результаты проведенных мероприятий оформлены в виде акта о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 26.03.2024, протокола осмотра без взаимодействия с контролируемым лицом от 26.03.2024.

Установив в действиях контролируемого лица (Предпринимателя) признаки нарушения требований ч. 1 ст. 12, п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (далее – Закон № 15-ФЗ), Управлением в отношении Предпринимателя вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 29.03.2024 № 27-00732, в котором предложено принять меры для обеспечения соблюдения п. 14 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ.

Поскольку информация о рассмотрении и выполнении предостережения от Предпринимателя не поступила, на основании ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Положения п. 14 ч. 1 ст. 12, п. 2, ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ, носят императивный характер, устанавливают запрет на: курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в помещениях, предназначенных для предоставления услуг общественного питания; розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции запрещена в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований, Управлением представлены в материалы дела: копия акта от 26.03.2024; копия протокола осмотра от 06.03.2024; копия рекомендаций от 26.03.2024; копия предостережения от 29.03.2024 согласно которым в действиях Предпринимателя усматриваются признаки нарушений обязательных требований.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

При этом расстояние исчисляется по прямой, без учета препятствий для пешеходов и правил дорожного движения, то есть на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается факт осуществления Предпринимателем деятельности на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Не принимаются доводы Предпринимателя и выводы суда первой инстанции о невозможности использования при расчете имеющейся информации, представленной Управлением, а равно неверности установленного расстояния, поскольку отсутствие порядка определения данного расстояния не свидетельствует о неверности его определения.

Доказательства, подтверждающие расстояние от места фактического расположения кальянной «Барвиха Lounge» до образовательного учреждения, более 100 метров, в материалах дела отсутствуют.

Необходимость производства замера непосредственно до образовательного учреждения, а не до границы земельного участка, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законом № 15-ФЗ указывает на определение допустимого (100 метров) расстояния от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такой территорией является не только непосредственно территория помещения, где оказываются услуги, но и территория земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, в котором расположено образовательное учреждение.

В данном случае апелляционный суд усматривает, что территорией образовательного учреждения является, в том числе вся территория в пределах установленного ограждения по периметру вокруг зданий, в которых располагается школа.

Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любыми доступными способами (натурные измерения, расчетным путем, с использованием общедоступных сведений спутниковых карт).

Как следует из информации в открытом доступе на сайте публичной кадастровой карты Российской Федерации в сети интернет, на расстоянии менее 100 метров (78 метров) от места фактического осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО2 (<...> «Барвиха Lounge») по адресу: <...> расположено образовательное учреждение ГАОУ «Школа 1306».

            Апелляционным судом повторно проверены доводы относительно расстояния от границы территории образовательного учреждения до места осуществления названной деятельности Предпринимателя, подпадающей под запрет её осуществления в пределах установленного законом ограничительного расстояния  (100 метров). Апелляционный суд считает возможным  принимать во внимание информацию, полученную из сети «Интернет» и данных спутниковых карт («Яндекс», «Гугл»), являющихся общедоступными источниками информации о расположении различных объектов. Применение доступных инструментов («линейка») для определения линейных расстояний между объектами на схеме  спутниковой городской карты позволяет установить, что от входа в здание (адрес: <...> «Барвиха Lounge»)), в котором Предприниматель осуществляет названную деятельность, до ближайшей точки, расположенной на границе территории образовательного учреждения - ГАОУ «Школа 1306» (ограда по границе территории), расстояние составляет 65 метра, расстояние до ближайшей наружной стены корпуса 5 (угол) - 53 метра, расстояние до дальней наружной стены корпуса 5 (угол) - 73 метра.

Из выписки ЕГРИП следует, одними из видов деятельности Предпринимателя является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания код 56.10. Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код 47.26) не отображена в разрешенных (заявленных) видах деятельности.

При использовании апелляционным судом сети «Интернет» («Гугл», «Яндекс») в режиме поиска по ключевым словам: «<...> «Барвиха Lounge»» результатом явилась общедоступная значительного объема информация, в том числе рекламного характера, о деятельности по указанному адресу, которая установлена Управлением во время проверки в отношении Предпринимателя.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается факт осуществления Предпринимателем деятельности, запрещенной законодательством в пределах 100 метров по периметру от границы территории образовательного учреждения. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения Предпринимателем  ограничений, установленных п. 14 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий. Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (часть 5 статьи 40 Закона № 248-ФЗ). О результатах проведенных Управлением контрольных (надзорных) мероприятиях Предприниматель был уведомлен путем направления на его адрес электронной почты (RAMENKI@BARVIKHAGROUP.RU) рекомендаций по соблюдению обязательных требований и предостережения. Информации об адресе электронной почты подтверждается выпиской из ЕГРИП.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба Управления удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено полностью, заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с Предпринимателя как проигравшей стороны..

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271, 275, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2025 по делу № А15-7312/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) деятельность по розничной реализации и курению кальянов в помещении, расположенном по адресу: <...>, кальянная «Барвиха Lounge».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 10000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.


Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.


Сомов Е.Г.