Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А50-7776/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2020 года Дело № А50-7776/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (614017, <...>; конкурсный управляющий ФИО1; 167000, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (618404, <...>; ОГРНИП 304590622500171, ИНН <***>)

о взыскании 1 395 руб.

при участи представителей:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.10.2020, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 697,50 руб., пени в сумме 697,50 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 697,50 руб., пени в сумме 697,50 руб. в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил:

В спорный период истец управлял многоквартирным домом по адресу <...>.

На основании договора доверительного управления имуществом от 29.12.2009 ответчик управлял нежилым помещением площадью 31 кв.м., распложенным в указанном МКД, в том числе в спорный период.

В спорный период истец оказывал ответчику коммунальные услуги (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение в целях содержания общедомового имущества), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <...> обязательства, по оплате которых ответчиком не были исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года составляет 697,50 руб.

Кроме того, истец на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика неустойку за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 697,50 руб., начисленную за период с 11.02.2015 по 04.02.2020.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 697,50 руб., пени в сумме 697,50 руб. в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате при принятии искового заявления к производству суда.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины, исчисленной от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (618404, <...>; ОГРНИП 304590622500171, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (614017, <...>; конкурсный управляющий ФИО1; 167000, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 697,50 руб., пени в сумме 697,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (618404, <...>; ОГРНИП 304590622500171, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина