Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-27233/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27233/22
29 августа 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратенко Н. А.

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ПРАВОДЕЛ" (ИНН <***>) к АО "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" (ИНН <***>) о взыскании, признании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.09.2021 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен по адресу в ЕГРЮЛ (л.д.37), договоре (л.д. 20), корреспонденция вернулась

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВОДЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о признании договора № 1/03/2021 от 01.03.2021 г. между АО "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" (ИНН <***>) и ООО "ПРАВОДЕЛ" (ИНН <***>) расторгнутым с 21.03.2022 г.; взыскании с АО "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРАВОДЕЛ" (ИНН <***>) 964 840 руб. неотработанного аванса, 48 242 руб. неустойки по п. 10 договора, 23 131 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил заявление об уточнении требований, с доказательством направления копии по адресам ответчика, а именно по пункту 1 просит признать договор расторгнутым с 21.02.2022 года.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, ООО «Праводел» и АО «НефтеГазконстракшн» заключили договор подряда №1/03/2021 от 01 марта 2021 года.

Платежными поручениями №55 от 04.03.2021 года на сумму 600000 рублей 00 коп, №92 от 21.04.2021 года на сумму 364840 рублей 00 коп. истцом на расчетный счет ответчика, в счет оплаты по указанному договору были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 964840 рублей 00 коп.

Договор со стороны ООО «НефтеГазконстракшн» подписан был, соответственно правоотношения между сторонами возникли, но договор подряда исполнен не был, соответственно денежные средства, перечисленные в адрес ответчика подлежат возврату.

Письмом от 09.02.2022 года ответчику было предложено вернуть полученные денежные средства в размере 964840 рублей 00 коп., (а также пени в размере 30000 рублей 00 коп., в размере 18242 рублей 00 коп. на расчетный счет истца, однако ответа со стороны ответчика не поступило, денежные средства перечислены не были.

Претензия была получена ответчиком 21 февраля 2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законными или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать договор № 1/03/2021 от 01.03.2021 г. между АО "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" (ИНН <***>) и ООО "ПРАВОДЕЛ" (ИНН <***>) расторгнутым с 21.03.2022 г.

Взыскать с АО "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРАВОДЕЛ" (ИНН <***>) 964 840 руб. неотработанного аванса, 48 242 руб. неустойки по п. 10 договора, 23 131 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко