Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А73-14986/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14986/2018
г. Хабаровск
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2018 г..

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018 г..

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарем С. Д.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр люкс Дальневосточный» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, старший инспектор удостоверение ХБР № 020201;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018.

Сущность дела: Отдел полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску (далее – Заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр люкс Дальневосточный» (далее – ООО «Техцентр люкс Дальневосточный», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения относительно извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «Техцентр люкс Дальневосточный», участвующая в судебном заседании после перерыва, поддержала позицию Общества относительно отсутствия доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12-00 27.11.2018 г. до 17-00 27.11.2018 г.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску 21.07.2018 г. в 15-00. в ходе проведения проверки обращения, зарегистрированное в КУПС ОП № 2 за № 6837 от 22.06.2018г. выявлен факт установки ООО «Техцентр люкс Дальневосточный» по адресу: <...> рекламной конструкции - «БОБКОВ-АВТО/ЯПОНСКИЕ АВТОЗАПЧАСТИ ДЛЯ РУССКИХ ДОРОГ/460-490» и эксплуатации данной конструкции без действующего разрешения.

Факт нарушения отражен в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.07.2018 г.

24.08.2018г. УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Хабаровску в отношении ООО «Техцентр люкс Дальневосточный» был составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК 0212655 по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)

Как следует из материалов дела, пояснений представителя заявителя, для составления протокола об административном правонарушении 24.08.2018 г. вызывалась конкурсный управляющий ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» ФИО3 При этом административный орган исходил из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

ФИО3 была назначена конкурсным управляющим ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» решением арбитражного суда от 24.06.2015 г. (резолютивная часть от 18.06.2015 г.) по делу А73-11015/2014.

Между тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 г. (резолютивная часть от 16.07.2018 г.) ФИО3 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный».

Однако, как следует из материалов дела, уведомление в адрес конкурсного управляющего ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» ФИО3 направлено 03.08.2018 г.

Таким образом, на момент направления извещения – 03.08.2018 г. и на момент составления протокола – 24.08.2018 г., ФИО3 не являлась законным представителем (конкурсным управляющим) юридического лица ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» и её извещение не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По юридическому адресу Общества извещение о времени и месте составления протокола не направлялось. Иным способом юридическое лицо о времени и месте составления протокола также не извещалось.

Суд не может согласиться с позицией заявителя о необходимости совершения процессуальных действий по извещению лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, исходя из сведений, содержащихся в ЕРГЮЛ, поскольку согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, дата оглашения резолютивной части судебного акта, которым прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО3, т.е. 16.07.2018 г., является датой фактического прекращения полномочий указанного лица, вне зависимости от данных внесения сведений в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО ««Техцентр Люкс Дальневосточный» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, поскольку не может быть устранено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2.4, 2.10, статьей 14.37, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Отдела полиции № 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Хабаровску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр люкс Дальневосточный» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, отказать

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.