Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А09-6523/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6523/2020
город Брянск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Дом Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.05.2020 №32-03-014/2020 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя (доверенность б\н от 18.05.2020);

от административного органа: ФИО3 – специалиста-эксперта (доверенность №АБ-03-29/4053 от 29.11.2019); ФИО4 – старшего государственного инспектора (удостоверение №8235);

установил:

22.07.2020 в Арбитражный суд Брянской области на основании Определения Брянского районного суда Брянской области по делу №12-173/2020 поступило дело для дальнейшего рассмотрения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» (далее - заявитель, ООО «Компания Дом Сервис») об оспаривании постановления Приокского межрегионального управления Росприроднадзора (далее – административный орган) от 21.05.2020 № 32-03-014/2020, ввиду отнесения рассмотрения данного спора к компетенции арбитражного суда.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № 32-03-014/2020 от 21.05.2020, ООО «Компания Дом Сервис» также просило суд восстановить срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пропущенный по уважительной причине.

Суд находит ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа (л.д. 14) – обжалование акта с нарушением правил компетенции, суд находит таковую уважительной, поскольку обратное свидетельствовало бы о необоснованном лишении лица возможности реализации процессуальных прав, а потому восстанавливает срок на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия сторон, суд, реализуя право, закрепленное в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой документарной проверки от 21.02.2020 №99-р в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Дом Сервис» проводилась документарная проверка уведомления (от 11.11.2019 №03-05/9867) Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу о необходимости устранения допущенных нарушений условий пользования недрами по лицензии БРН 00502 ВЭ.

ООО «Компания Дом Сервис» являлось лицензиатом в отношении права пользования недрами БРН 00502 ВЭ от 22.06.2010 с целью добычи пресных подземных вод на участках водозаборов расположенных вблизи и в н.п. Добрунь, в н.п. Новопокровский, вблизи н.п. Теменичи, Успенский, Трубчино, Бакшеево, Тешеничи, Тиганово Брянского района Брянской области.

В соответствии с п 1.5 раздела 1 условий лицензии БРН 00502 ВЭ от 22.06.2010 ООО «Компания Дом Сервис» должно было в срок до 01.06.2013. представить на государственную геологическую экспертизу отчет с оценкой запасов подземных вод.

В адрес ООО «Компания Дом Сервис» административным органом направлен запрос (исх.№ДЛ-03-07/1249 от 21.02.2020) о предоставлении подтверждающих документов выполненных работ по оценке запасов подземных вод с представлением отчетных материалов на государственную экспертизу запасов (пункт 1.5 условий пользования недрами по лицензии БРН 00502 ВЭ).

В ответ на вышеуказанный запрос ООО «Компания Дом Сервис» представило документы и письменное пояснение (вх.№07/3127 от 05.03.2020) о том, что выполнить работы по оценке запасов подземных вод с представлением отчетных материалов на государственную экспертизу запасов ООО «Компания Дом Сервис» не предоставляется возможным.

Подтверждающие документы выполненных работ по оценке запасов подземных вод с представлением отчетных материалов на государственную экспертизу запасов (пункт 1.5 условий пользования недрами по лицензии БРН 00502 ВЭ) ООО «Компания Дом Сервис» не представлены, что отражено в акте проверки №1 от 23.03.2020.

07.05.2020 административным органом в отношении ООО «Компания Дом Сервис» составлен протокол №32-03-014/2020 об административном правонарушении и 21.05.2020 вынесено постановление №32-03-014/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд находит требования ООО «Компания Дом Сервис» подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу части 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (абзац 4 статьи 11 Закона о недрах).

Пунктами 1, 3, 10 ч.2 ст.22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», установлено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 1.5 раздела 1 условий пользования недрами лицензии на пользование недрами БРН 00502 ВЭ от 22.06.2010, ООО «Компания Дом Сервис» должно было в срок до 01.06.2013 представить на государственную геологическую экспертизу отчет с оценкой запасов подземных вод.

Судом установлено, что заявитель представил в административный орган документы и письменное пояснение вх.№07/3127 от 05.03.2020 о том, что выполнить работы по оценке запасов подземных вод с представлением отчетных материалов на государственную экспертизу запасов ООО «Компания Дом Сервис», не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Дом Сервис» пояснил, что в настоящее время общество не осуществляет деятельность по добыче пресных подземных вод на участках водозаборов расположенных вблизи и в н.п. Добрунь, в н.п. Новопокровский, вблизи н.п. Теменичи, Успенский, Трубчино, Бакшеево, Тешеничи, Тиганово Брянского района Брянской области по лицензии БРН 00502 ВЭ от 22.06.2010.

В связи с этим, подтверждающие документы выполненных работ по оценке запасов подземных вод с представлением отчетных материалов на государственную экспертизу запасов (пункт 1.5 условий пользования недрами по лицензии БРН 00502 ВЭ) ООО «Компания Дом Сервис» не представило в административный орган.

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 23.03.2020 N 1, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2020 N 32-03-014/2020, лицензией БРН 00502 ВЭ от 22.06.2010 на пользования недрами, и ООО «Компания Дом Сервис» не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ООО «Компания Дом Сервис» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество весь период действия лицензии предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о недрах, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, а также оснований для применения статьи 2.9 Кодекса судом не установлено.

Постановление от 21.05.2020 N 32-03-014/2020 вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Компания Дом Сервис».

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Компания Дом Сервис» допустило совершение правонарушения впервые, находится в тяжелом финансовое состоянии – с 2018 по 1 полугодие 2020 имеет убытки в сфере холодного водоснабжения. Также согласно, представленным в материалы дела бухгалтерским документам общества, и сведениям информационной системе КАД «Арбитр» ООО «Компания Дом Сервис» имеет значительную кредиторскую задолженность перед поставщиками товаров и услуг. Кроме того, лицензированную деятельность в данной сфере Общество более не осуществляет.

Назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, с учетом вышеизложенных, смягчающих вину обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, руководствуясь вышеизложенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ, изменить размер установленной постановлением санкции в виде административного штрафа до 150 000 рублей, как отвечающего адекватным и соразмерным конституционно значимым целям и ценностям, необходимым для их защиты и согласующегося с требованиям справедливости.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Компания Дом Сервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.05.2020 №32-03-014/2020 о привлечении ООО «Компания Дом Сервис» к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

В остальной части постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.05.2020 №32-03-014/2020 оставить в силе без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Черняков