Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А76-32991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32991/2022
30 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия Южноуральского городского округа «Уклад», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 341 327 руб. 60 коп.,

от истца: С.В. Вирт – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2021, личность установлена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южноуральского городского округа, г. Южноуральск Челябинской области, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект», г. Южноуральск Челябинской области, о взыскании 1 341 327 руб. 60 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие Южноуральского городского округа «Уклад», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0169300009218000029-2 от 12 марта 2018 года заключен муниципальный контракт № 0169300009218000029.2018.95153 на выполнение работ по ремонту дорог: ул. Советская, ул. Мира, ул. Победы, ул. Спортивная, ул. Увельская, ул. Ленина в г. Южноуральске Челябинской области, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить, и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по ремонту дорог: ул. Советская, ул. Мира, ул. Победы, ул. Спортивная, ул. Увельская, ул. Ленина в г. Южноуральске Челябинской области (далее по тексту - работы) в соответствии с техническим заданием, локальной сметой (приложение № 1-2 к контракту), нормами действующего законодательства, в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего контракта и в Графике выполнения работ и оплаты выполненных работ (Приложение № 3). Идентификационный код закупки: 183742401701874240100100520524211244 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 контракта работы по настоящему контракту выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. При выполнении обязательств по контракту, подрядчик руководствуется требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией и иными исходными данными, определяющими объем и содержание работ, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Цена настоящего контракта составляет 4 444 563 (четыре миллиона четыреста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 82 копейки, НДС не предусмотрен (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком поэтапно безналичным перечислением на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при отсутствии у муниципального заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ согласно Графика выполнения работ и оплаты выполненных работ (Приложение 3 к настоящему контракту). Авансирование не производится.

В случае выполнения подрядчиком работ досрочно, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при отсутствии у муниципального заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненных работ.

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 15.05.2018 и закончить работы до 01.07.2018 в соответствии с Графиком выполнения работ и оплаты выполненных работ (Приложение 3 к настоящему контракту). Заказчик вправе расторгнуть контракт, в соответствии с положениями раздела 11 настоящего контракта, в том числе и за неоднократное (более двух раз) нарушение сроков выполнения работ.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным нормативным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, установленным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период (п. 8.1).

В соответствии с п. 8.2 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты,- то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 8.3 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков или дефектов, а также при неявке подрядчика в установленный уведомлением срок, заказчик составляет односторонний акт.

Экземпляр одностороннего акта в течение 3 (трех) календарных дней направляется подрядчику. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения одностороннего акта выполнить работы по устранению недостатков или дефектов, в противном случае спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня подписания указанного акта от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь в порядке, установленном Федеральным законом о контрактной системе 44-ФЗ, для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика (п. 8.4).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.04.2021 истцом направлено ответчику письмо с уведомлением об осмотре состояния дорожного покрытия на 20.04.2021, на котором ответчик отсутствовал.

20.04.2021 истцом составлен акт осмотра № 2/04-2021 технического состояния асфальтобетонного покрытия в г. Южноуральске (с фототаблицей), в т.ч. принятых и оплаченных по муниципальному контракту №0169300009218000029.2018.95153 от 23.03.2018.

При осмотре выявлены дефекты по ул. Мира (от трассы М36 до поворота на автостанцию) – ярко выраженная колейность на всем протяжении осматриваемого участка, трещины общей протяженностью 50 м, выкрашивание асфальтобетонного покрытия, просадка люка посередине дороги.

30.04.2021 истцом нарочно вручены ответчику акт осмотра № 2/04-2021 от 20.04.2021 с фототаблицей и претензия с требованием до 12.05.2021 устранить выявленные дефекты.

10.06.2021 ответчик повторно приглашен истцом на 17.06.2021 на осмотр по вышеуказанным улицам, ответчик на осмотре отсутствовал.

17.06.2021 истцом составлен повторный акт осмотра № 4/06-2021, согласно которому дефекты ответчиком не устранены. Акт вручен ответчику нарочно 12.07.2021. Просрочка исполнения гарантийных обязательств по контракту составила 36 дней.

12.07.2021 ответчику нарочно вручена претензия с расчетом пени на основании п. 9.6, п. 9.8 контракта с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оплатить пени в сумме 64 414 руб. 36 коп., в том числе пени по муниципальному контракту №0169300009218000029.2018.95153 от 23.03.2018 в сумме 14 325 руб. 44 коп. Ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

09.12.2021 истцом подано исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области на взыскание пени в сумме 106 613 руб. 09 коп.

04.04.2022 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43218/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признает перед истцом обязанность по устранению недостатков по гарантийным обязательствам по контракту. Ответчик обязуется устранить выявленные недостатки в срок с 30 мая по 20 июня 2022 года с учетом погодных условий. Истец и ответчик в период с 15 по 30 мая 2022 года (включительно) проведут дополнительный осмотр состояния дорожного покрытия по муниципальному контракту № 0169300009218000029.2018.95153 от 16.03.2018 с целью подтверждения выявленных недостатков и обнаружения новых.

Однако, в установленные сроки ответчик к работам не приступил и не устранил выявленные недостатки.

21.06.2022 истцом составлен акт № 14/06-2022, в котором указано, что дефекты, выявленные осмотром от 16.05.2022, не устранены, что является нарушением условий мирового соглашения, ответчик на осмотр не явился.

01.07.2022 истцом на основании п. 8.4 контракта был дан муниципальный заказ № 7/1 муниципальному казенному предприятию Южноуральского городского округа «Уклад» (далее – МКП ЮГО «Уклад») на ремонт дорожного покрытия ул. Мира (от Сбербанка до автодороги г. Челябинск – г. Троицк). В контракте указанный участок обозначен следующим образом «ул. Мира (от трассы М36 до поворота на автостанцию)».

09.08.2022 истцом произведена оплата МКП ЮГО «Уклад» в сумме 1 341 327 руб. 60 коп. за выполнение муниципального заказа № 7/1 от 01.07.2022 по платежному поручению № 26556.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п. 8.2 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты,- то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 8.3 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков или дефектов, а также при неявке подрядчика в установленный уведомлением срок, заказчик составляет односторонний акт.

Экземпляр одностороннего акта в течение 3 (трех) календарных дней направляется подрядчику. Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения одностороннего акта выполнить работы по устранению недостатков или дефектов, в противном случае спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня подписания указанного акта от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков, либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь в порядке, установленном Федеральным законом о контрактной системе 44-ФЗ, для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет подрядчика (п. 8.4).

Как указывалось ранее, в связи с обнаружением недостатков в выполненных ответчиком работах истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков.

Не получив ответа от подрядчика, истец поручил устранить указанные недостатки третьему лицу - МКП ЮГО «Уклад» на ремонт дорожного покрытия ул. Мира (от Сбербанка до автодороги г. Челябинск – г. Троицк).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение понесенных расходов (убытков) на оплату работ, выполненных третьим лицом - МКП ЮГО «Уклад» по муниципальному заказу № 7/1 на ремонт дорожного покрытия ул. Мира (от Сбербанка до автодороги г. Челябинск – г. Троицк), истцом представлен отчет о выполнении заказа – ремонта дорожного покрытия ул. Мира от Сбербанка до автодороги г. Челябинск – г. Троицк за период с 01.07.2019 по 29.07.2022.

Факт оплаты истцом работ, выполненных третьим лицом по муниципальному заказу № 7/1 на ремонт дорожного покрытия ул. Мира (от Сбербанка до автодороги г. Челябинск – г. Троицк) подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением№ 26556 от 09.08.2022 на сумму 1 341 327 руб. 60 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Размер понесенных убытков документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств того, что размер убытков не соответствует заявленному, ответчиком не представлено.

Доказательств в опровержение суммы понесенных расходов на устранение недостатков, в том числе иного объема требуемых работ, нежели выполненных третьим лицом, ответчиком не представлено.

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, и при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы в целях установления фактически понесенных истцом убытков не заявил.

Таким образом, истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по поименованному контракту с недостатками, которые были устранены третьим лицом, соответственно, требование истца о взыскании убытков в размере 1 341 327 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела составляет 29 707 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 29 707 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу Администрации Южноуральского городского округа, г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>, убытки в размере 1 341 327 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Аспект», г. Южноуральск Челябинской области, ОГРН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 707 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.