Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А19-2583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2583/2017

18.07.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 64025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ <...>)

о взыскании 437 326 руб. 70 коп., а также процентов по статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности в размере 386 199 руб. 00 коп. с 30.12.2016г. по дату оплаты фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, о взыскании 386 199 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №17/11/15 от 17.11.2015г., 39 309 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 818 руб. 11 коп. – проценты, начисленные на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2016г. и проценты по статьям 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 386 199 руб. 00 коп. по дату оплаты фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представив в материалы дела дополнительные письменные пояснения от 11.07.2017г. с приложением документов согласно перечню; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: по договору поставки №17/11/15 от 17.11.2015г. истец поставил ответчику товар – уголь каменный марки Д в количестве 273,9 тонн; в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на следующее: договор поставки №17/11/15 от 17.11.2015г. ответчиком не подписывался; поставка угля осуществляется на основании заявки, которая ответчиком не подавалась; марка угля не подходит для нужд предприятия, поставка партии товара была осуществлена истцом как пробная партия без договора и без оплаты; поставленный истцом уголь находится на ответственном хранении у ответчика; дополнительно представил в материалы дела копии акта от 25.12.2015г. № 02 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и акта б/д комисии ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ». В судебном заседании подтвердил факты получения ответчиком поставленного истцом каменного угля марки Д объемом 273, 9 тонн, а также заключения между сторонами договора поставки № 17/11/15 от 17.11.2015г. посредством обмена электронными документами.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (покупатель) заключен договор поставки от 17.11.2015г. № 17/11/15, в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку энергетического угля в количестве 280 тонн (п.п. 1.1. и 1.2 договора), а покупатель обязался принять и оплатить товар путем предварительной оплаты в размере 100% в течение 5-ти банковских дней с даты направления заявки (п. 5.5. договора).

Факт поставки 23.12.2015г. ответчику товара – каменного угля марки Д объемом 273, 9 тонн подтверждается представленными в материалы дела копиями универсального передаточного документа № 207-1 от 20.12.2015г. на сумму 386 199 руб. 00 коп., дорожной ведомости, доверенности, транспортной железнодорожной накладной (т. 1 л.д. 21, 24, 25, 73) и не оспаривается ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ».

В связи с тем, что ответчик, получив товар, не исполнил обязательство по его оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (покупатель) заключен договор поставки №17/11/15 от 17.11.2015г., в соответствии с которым поставщик обязался произвести поставку энергетического угля в количестве 280 тонн (п.п. 1.1. и 1.2 договора), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Отношения сторон в рамках данного договора регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5.5. договора поставки № 17/11/15 от 17.11.2015г. установлено, что оплата товара производится путем предварительной оплаты в размере 100% в течение 5-ти банковских дней с даты направления заявки.

Факт поставки 23.12.2015г. ответчику товара – каменного угля марки Д объемом 273, 9 тонн подтверждается представленными в материалы дела копиями универсального передаточного документа № 207-1 от 20.12.2015г. на сумму 386 199 руб. 00 коп., дорожной ведомости, доверенности, транспортной железнодорожной накладной (т. 1 л.д. 21, 24, 25, 73) и не оспаривается ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ».

Ненадлежащее исполнение ООО «Теплоснабжение» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 386 199 руб. 00 коп.

Как следует п. 5.5 договора поставки оплата товара производится в виде предварительной оплаты в течение 5-ти банковских дней с даты направления заявки. То есть, обязанность по оплате товара у ответчика возникла до фактической поставки товара.

Кроме того, обязанность покупателя оплатить товар установлена статьями 486, 516 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставка товара ответчику была осуществлена при отсутствии предварительной оплаты.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из железнодорожной накладной № ЭК0707706, вагон с углем поступил на станцию назначения 23.12.2015г., следовательно, после передачи товара покупателем срок оплаты товара считается наступившим.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара наступил в любом случае не позднее даты приемки товара покупателем.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в рамках данной поставки ему был поставлен товар – уголь, марка которого не подходит для нужд предприятия, и указанный товар находится на ответственном хранении у ответчика, о чем в материалы дела представлен акт №02 от 25.12.2015г., подписанный директором ФИО2

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлен акт комиссии в составе работников ООО «Теплоснабжение», в котором установлено, что ответчику поставлен уголь иной марки, которая не соответствует марке угля, указанной в универсальном передаточном документе и железнодорожной накладной.

Порядок приемки товара по качеству установлен в пункте 4.1.2 договора поставки. В частности, при обнаружении несоответствия товара качеству, установленному договором, покупатель обязан вызвать поставщика для совместной приемки товара в течение 24 часов с момента получения товара, вызов осуществляется путем отправки в адрес поставщика телеграммы с уведомлением ассортименту и виду.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.05.2017г. арбитражный суд предлагал ответчику документально подтвердить факт соблюдения покупателем, после приемки спорного товара по качеству, положений, предусмотренных пунктом 4.1.2. договора поставки от 17.11.2015г. № 17/11/15, в том числе представить доказательства вызова представителя поставщика телеграммой с уведомлением для участия в совместной приемке товара по качеству в течение 24 часов с момента получения товара, однако доказательства соблюдения ответчиком указанного условия договора суду представлены не были.

Переданные ответчиком в материалы дела в судебном заседании 11.07.2017г. копии акта от 25.12.2015г. № 02 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение и акта б/д комисии ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ», составленные ответчиком в одностороннем порядке, такими доказательствами признаны быть не могут.

Ранее заявлявшийся ответчиком довод о том, что договор поставки №17/11/15 от 17.11.2015г. им не заключался, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный ввиду следующего.

Представленный истцом в материалы дела договор поставки №17/11/15 от 17.11.2015г. содержит все существенные условия данного вида договоров, подписан со стороны продавца генеральным директором ФИО3, со стороны покупателя - генеральным директором ФИО2

О фальсификации данного договора в судебном заседании ответчик не заявлял.

Кроме того, наименование подлежащего поставке товара и его объем совпадают с наименованием и объемом товара, указанного в железнодорожной накладной №ЭК0707706.

Определением суда от 18.05.2017г. суд также предлагал ответчику представить письменные мотивированные пояснения относительно невозможности заключения договора поставки от 17.11.2015г. № 17/11/15 посредством обмена электронными документами с учетом положений п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Определение суда от 17.05.2017г. ответчиком в данной части также не исполнено, в то время как соответствующие доказательства представлены истцом (копии электронных писем от 22.09.2015г., от 20.11.2015г., от 25.11.2015г., от 28.12.2015г.). Также истцом представлены копии почтовых квитанций об отправке в адрес ответчика документов, предусмотренных пунктом 5.3.1. договора поставки от 17.11.2015г. № 17/11/15.

Вышеуказанные доказательства ответчиком не опровергнуты. Более того, как указывалось выше, в судебном заседании 11.07.2017г. представитель ответчика подтвердил факт заключения между сторонами договора поставки № 17/11/15 от 17.11.2015г. посредством обмена электронными документами.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждена поставка товара истцом в адрес ООО «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» на сумму 386 199 руб. 00 коп., тогда как материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ответчиком.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 386 199 руб. 00 коп. за полученный ответчиком товар заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленных на сумму долга с 19.04.2016г. по дату фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 19.04.2016г. по 11.07.2017г. (дата объявления судом резолютивной части решения) составляет 44 533 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

386 199

19.04.2016

18.05.2016

30

8,01%

366

2 535,62

386 199

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 277,94

386 199

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 426,62

386 199

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 295,14

386 199

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 428,94

386 199

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 973,96

386 199

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 993,68

386 199

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 713,86

386 199

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 697,87

386 199

19.06.2017

11.07.2017

23

9%

365

2 190,22

Итого:

449

9,39%

44 533,85

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.04.2016г. по 11.07.2017г., а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 386 199 руб. 00 коп. за период с 12.07.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

Также на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 19.04.2016г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 83 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем она приравнена к ключевой ставке.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что истцом на основании статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами

Таким образом, сумма процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.04.2016г. по 11.07.2017г. (дата объявления судом резолютивной части решения) составляет 47 816 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период пользования

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

386 199

19.04.2016

13.06.2016

56

11%

366

6 499,96

386 199

14.06.2016

18.09.2016

97

10,50%

366

10 747,10

386 199

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

10 973,96

386 199

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

8 993,68

386 199

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 713,86

386 199

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 697,87

386 199

19.06.2017

11.07.2017

23

9%

365

2 190,22

Итого:

449

10,08%

47 816,65

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за период с 19.04.2016г. по 11.07.2017г., а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 386 199 руб. 00 коп. за период с 12.07.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 571 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> руб. 00 коп. – основной долг, 44 533 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.04.2016г. по 11.07.2017г., 47 816 руб. 65 коп. – проценты проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 19.04.2016г. по 11.07.2017г., а всего – 478 549 руб. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 386 199 руб. 00 коп, за период с 12.07.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в размере 386 199 руб. 00 коп. за период с 12.07.2017г. по дату фактической уплаты основного долга из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665930 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН СЛЮДЯНСКИЙ <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 571 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко