Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А32-23665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-23665/2020


г. Краснодар «26» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ЗАО «Агроспецмашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, о взыскании задолженности и пени, по встречному иску ЗАО «Агроспецмашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО «Альфа Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.02.2021,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.07.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

ООО «Альфа Групп», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Агроспецмашина», г. Краснодар, Краснодарского края 417777 руб. 30 коп. задолженности и 190506 руб. 50 коп. пени (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 к производству принят встречный иск о признании расторгнутым договора об оказании юридических услуг от 18.06.2019, заключенного между ООО «Альфа Групп» и ЗАО «Агроспецмашина».

Истец поддержал требования основного иска, возражал в удовлетворении встречного иска.

Ответчик возражал относительно удовлетворения основного иска, поддержал требования встречного иска.

Третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», позиция по существу спора изложена им в отзыве на иск.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 12.04.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.04.2021 в 15-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено при участии представителей сторон.

Истец поддержал требования основного иска в полном объеме, настаивал на рассмотрении вопроса о наложении на ответчика судебного штрафа.

Ответчик возражал против удовлетворения встречного иска.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Спор рассматривался судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2019 стороны заключили договор № 2019/06-02 на оказание юридических услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» в пользу ЗАО «Агроспецмашина» за поставку товара (рулонного пресс-подборщика WELGER 445).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя, по договоренности сторон, выплачивается в случае вынесения судебного акта о взыскании с ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» денежных средств (основного долга и процентов) в пользу ЗАО «Агроспецмашина» и вступлении в силу данного судебного акта, заказчик – ЗАО «Агроспецмашина» оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 % т суммы процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафных санкций), взысканных с ответчика - ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат». Вознаграждение, указанное в настоящем пункте, выплачивается исполнителю путем перечисления на расчетный счет или иным незапрещенным законом способом в течение 3-х дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Агроспецмашина» от ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» или третьих лиц, оплативших долги за ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат».

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2019 (резолютивная часть) по делу № А32-30931/2019 с ООО «ВАСЮРИНСКИЙ МПК» в пользу ЗАО «АГРОСПЕЦМАШИНА» взысканы задолженность в сумме 3409000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 850763 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44128 руб.

28.08.2019 по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу № А32-30931/2019 оставлено без изменения.

Истец указывает, что ООО «Альфа Групп» оказывало активное участие при разрешении спора между ЗАО «Агроспецмашина» и ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат».

После того как ООО «Альфа Групп» стало известно о произведенном взаиморасчете между ЗАО «Агроспецмашина» и ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат», истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг № 16 от 10.12.2019.

Данный акт не подписан, по мнению истца, отсутствие в акте подписи заказчика не свидетельствует о том, что услуги фактически не оказывались.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, ООО «Альфа Групп» в порядке досудебного урегулирования спора направило в адрес ЗАО «Агроспецмашина» претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для истца основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных и встречных исковых требований, ввиду нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акт № 16 от 10.12.2019 на сумму 417777 руб. 30 коп., подписанный в одностороннем порядке, направленный в адрес заказчика посредством электронной почты 10.12.2019, из которого следует, что ООО «Альфа Групп» оказаны юридические услуги согласно договору № 2019/06-02 от 18.06.2019.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что исполнитель участия в судебных заседаниях не принимал, о своей работе не отчитался, кроме того стоимость, заявленная истцом, явно не соразмерна разумным затратам.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора установлено, что заказчик обязан получать информацию о ходе оказания услуги в виде отчетов о проделанной работе, исполнитель обязан предоставить отчет в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса от заказчика на предоставление отчета.

В нарушение вышеуказанных пунктов, истцом в материалы дела таких доказательств не представлено.

Ссылка истца на направление им посредством электронной почты акта об оказании услуг подлежит отклонению судом, поскольку возможность сдачи работ посредством предоставления актов в электронном виде договором не предусмотрена.

Иных доказательств, подтверждающих перечень оказанных услуг и факт их выполнения истцом, материалы дела не содержат, при этом суд отмечает, что акт оказанных услуг направлен ответчику лишь 22.12.2020.

Как указывалось выше, пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 % от суммы процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафных санкций), взысканных с ответчика - ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» в течение 3-х дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Агроспецмашина» от ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат» или третьих лиц, оплативших долги за ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий комбинат».

Следовательно, стороны установили момент оплаты услуг исполнителя в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), под датой оплаты следует понимать период времени в течение 3-х дней от даты поступления на расчетный счет ЗАО «Агроспецмашина» денежных средств, по решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-30931/2019.

Третье лицо в отзыве на иск указало на отсутствие задолженности перед ЗАО «Агроспецмашина», при этом допустимых доказательств перечисления в адрес ЗАО «Агроспецмашина» денежных средств по процентам и штрафам материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований основного иска о взыскании 417777 руб. 30 коп. задолженности и 190506 руб. 50 коп. пени.

При рассмотрении требований встречного иска, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлением от 25.12.2020 ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Данное действие ответчика применительно к статьям 715, 782 ГК РФ и расценивается судом как уведомление об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора договор № 2019/06-02 на оказание юридических услуг от 18.06.2019 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов по основному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По основному иску:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 11166 руб. госпошлины.

По встречному иску:

В иске отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318774600337874, ИНН <***>), г. Москва справку на возврат из федерального бюджета РФ 7656 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 61 от 21.08.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина