Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А21-2830/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2019 года

Дело №

А21-2830/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара оглы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А21-2830/2019,

у с т а н о в и л:


Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 7, ОГРН 1023900590581, ИНН 3904020768 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара оглы, ОГРН 304391626000012, ИНН 391600103943, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены, предприниматель Насиров Н.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде взыскания 250 000 руб. штрафа с направлением алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 18.02.2019, на уничтожение в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2019 решение от 10.04.2019 отменено, предприниматель Насиров Н.Я. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде взыскания 100 000 руб. штрафа с направлением алкогольной продукции, изъятой протоколом изъятия вещей и документов от 18.02.2019, на уничтожение в установленном законом порядке.

В кассационной жалобы предприниматель Насиров Н.Я., ссылаясь на непривлечение его ранее к административной ответственности, просит изменить постановление апелляционной инстанции, снизить назначенный ему штраф до 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 Управление выявило в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Калининград, ул. Черняховского, 2-4А, организацию предпринимателем Насировым Н.Я. оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, изъята, о чем составлен протокол от 18.02.2019.

По указанному факту Управление 25.02.2019 составило в отношении предпринимателя протокол 24 № 001145 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности события и состава административного правонарушения, документального подтверждения вины предпринимателя в совершенном правонарушении, отсутствия процессуальных нарушений при составлении Управлением процессуальных документов и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, привлек Насирова Н.Я. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде взыскания 250 000 руб. штрафа с направлением алкогольной продукции, изъятой протоколом от 18.02.2019, на уничтожение. В то же время суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд, придя к выводу о неверной квалификации судом первой инстанции совершенного предпринимателем правонарушения, отменил решение от 10.04.2019, но, установив основания для привлечения Насирова Н.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, привлек предпринимателя к ответственности по данной статье в виде наложения 100 000 руб. и направления изъятой алкогольной продукцией на уничтожение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, податель кассационной жалобы не отрицает.

Как обоснованно указал апелляционный суд, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю штрафа в размере ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к несогласию с неприменением апелляционным судом положений статьи 4.1 КоАП РФ и к необходимости снижения штрафа до 50 000 руб., подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае апелляционный суд назначил предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что данный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Насирова Н.Я.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также исследовать новые доказательства.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении апелляционным дом норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А21-2830/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насирова Нусрата Яшара оглы - без удовлетворения.



Председательствующий


С.В. Соколова


Судьи


С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая