Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-25873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25873/2022
г. Уфа
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "РАЙКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДЛМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 892 400 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 25.08.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании 30.06.2010 рег.номер 528 серия ВСГ 4672338



ООО "РАЙКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДЛМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 892 400 руб. сумму долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Давлекановский литейно-механический завод" (ИНН <***>).

Истец возражает относительно привлечения в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "Давлекановский литейно-механический завод" (ИНН <***>).

Суд, посовещавшись на месте, определил, в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Давлекановский литейно-механический завод" (ИНН <***>) отказать, в связи с тем, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Давлекановский литейномеханический завод» и обществом с ограниченной ответственностью «Райкомсервис» заключен договор на выполнение субподрядных работ от 21 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора субподряда, предметом договора является обязательство Субподрядчика выполнить «комплекс работ в объёмах, сроках и по стоимости, согласованных контрагентами по договору.

Предметом договора является обязательство Субподрядчиком выполнить комплекс работ в объемах, сроках и по стоимости, согласованных контрагентами по настоящему договору.

По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии с проектно-сметной документацией, выданной Генеральным подрядчиком, составляет на момент подписания договора 17 254 998,49 рублей (семнадцать миллионов двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь рублей 49 копеек) с учетом НДС 20% й подлежит уточнению в процессе выполнения работ в связи с инфляционными процессами, не зависящими от деятельности Субподрядчика. Порядок компенсации Субподрядчику удорожаний определяется по соглашению сторон.

В случае, если объемы работ превысят проектное количество, указанное в Приложении №1 , дополнительный объем должен быть отражен в дополнительном соглашении, которое станет приложением к настоящему договору, с указанием стоимости дополнительных работ.

Истец в рамках Договора субподряда выполнил работы на общую сумму 3 180 000,00 руб., что подтверждается УПД № 8 от 06.05.2022 на сумму 1 700 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 11 от 08.06.2022 на сумму 270 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 12 от 08.06.2022 на сумму 1 210 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% .

Ответчик имеет непогашенную задолженность перед Истцом в сумме 1 892 400,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 01.01.2022-14.06.2022, подписанным между Истцом и Ответчиком.

Истец предпринимал меры для досудебного урегулирования спора, а именно обращался к Ответчику с претензией исх. № 30 от 28.06.2022г.

Претензия получена Ответчиком 28.06.2022, что подтверждается отметкой о получении с подписью директора и печатью Ответчика.

Также Истец направлял Ответчику претензию исх. № 30 от 12.07.2022. Указанная претензия получена ответчиком 14.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными по следующим основаниям:

B соответствии с п. 3.2. Договора на выполнение субподрядных работ от 21.02.2022 г. «Оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок субподрядчика в течение 5 дней после их представления Генеральному подрядчику».

В нарушение указанного условия договора истцом не представлены доказательство надлежащего выполнения работ, а именно справки по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерские справки субподрядчика.

В соответствии с п. 3.3. Договора на выполнение субподрядных работ от 21.02.2022 г. «Окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего полного комплекса работ, предусмотренного настоящим договором».

В нарушение указанного условия договора истцом не представлен предусмотренный договором приемо-сдаточный акт.

Заказчиком по Договору на выполнение субподрядных работ от 21.02.2022 г. является Общество с ограниченной ответственностью «Благоварский селекционно-генетический центр».

Заказчик не является стороной по делу, соответственно доказательство выполнения комплекса работ истцом со стороны Заказчика не представлено.

С позицией, изложенной Ответчиком в отзыве от 25.01.2023, истец не согласен по следующим основаниям.

В качестве подтверждения выполнения работ Истец при подаче искового заявления предъявил в суд УПД № 8 от 06.05.2022 на сумму 1 700 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 11 от 08.06.2022 на сумму 270 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 12 от 08.06.2022 на сумму 1210 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Представленные универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, подписаны обеими сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости работ, подписи руководителей скреплены печатями обществ.

Представленные в суд УПД № 8 от 06.05.2022, УПД № 11 от 08.06.2022, УПД № 12 от 08.06.2022, доказывают факт выполнения Истцом работ по договору на выполнение субподрядных работ от 21.01.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств истец представил УПД № 8 от 06.05.2022 на сумму 1 700 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 11 от 08.06.2022 на сумму 270 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, УПД № 12 от 08.06.2022 на сумму 1 210 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

Ответчик имеет непогашенную задолженность перед Истцом в сумме 1 892 400,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 01.01.2022-14.06.2022, подписанным между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом довод ответчика об отсутствии надлежащего оформленного договором приемо-сдаточного акта отклоняется, поскольку то обстоятельство, что подрядчику направлен универсальный передаточный акт, а не акт КС-2, также само по себе не свидетельствует о невыполнении работ подрядчиком.

Действительно, согласно договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме 3 с расшифровкой физических объемов по форме 2 и бухгалтерских справок Субподрядчика в течение 5 дней после их представления Генеральному подрядчику.

Однако, универсально-передаточные документы представленные истцом в обосновании заявленных требований, составленные конкретной датой, подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Факт оказания истцом услуг, отраженных в этих УПД, ответчик не оспаривает. При этом доказательств того, что данные документы подписаны и получены позднее указанной на них даты, в материалы дела не представлено.

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена ст. 169 НК РФ.

Надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы могут заменять отдельные акты приемки-передачи выполненных работ и, соответственно, подтверждать факт передачи выполненных работ.

Также сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.06.2022, в котором ООО "ДЛМЗ" подтвердило наличие задолженности в размере 1 892 400 руб.

О недостоверности представленных истцом документов, необходимости дополнительной проверки либо фальсификации их ответчиком не заявлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору на выполнение субподрядных работ от 21.02.2022. подлежит удовлетворению в размере 1 892 400 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЛМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РАЙКОМСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 892 400 руб. сумму долга, 31924 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев