Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-55908/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55908/22
23 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦСБ "Ресурс"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 30694, 80 руб., неустойки в размере 2541, 90 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦСБ "Ресурс" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 30694, 80 руб., неустойки в размере 2541, 90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – общество) и ООО «ЦСБ «Ресурс» (далее – клиент) был заключен договор № МКС/ТЭО/2020-057, в соответствии с которым общество совершает по поручению клиента операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента.

Истец указал, что оказал услугу по декларированию товаров ООО «УСБ «Ресурс», подав на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) Приволжской электронной таможни декларацию на товары № 104080010/110521/0136631.

29.09.2021 Пермской таможней на основании ст. ст. 55, 73, 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных и антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10411000/У2021/0002176 на сумму 30694, 80 руб., которое подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Основанием для направления указанного уведомления послужила проведенная Пермской таможней корректировка таможенной стоимости товара, в виде дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов, пеней по ТД № 104080010/110521/0136631.

Поскольку ответчик не произвел оплату начисленной таможенной пошлины, истец, являющийся таможенным представителем в рамках таможенного законодательства, исполнил данную обязанность.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 № МКС/2022-213 по факту возмещения уплаченной сумму таможенной пошлины в размере 30694, 80 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС и статьей 114 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя, в том числе, входит обязанность исполнять предусмотренную пунктом 4 данной статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 данной статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

При этом, в случае оплаты Таможенным представителем в соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС таможенных платежей подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС при декларировании товаров, Таможенный представитель имеет право регрессного требования к клиенту в полной сумме уплаченных им таможенных платежей.

Частью 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» в соответствии с ч. 1 ст. 346 Закона № 289-ФЗ является таможенным представителем, включенное в реестр таможенных представителей.

В соответствии с частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – общество) и ООО «ЦСБ «Ресурс» (далее – клиент) был заключен договор № МКС/ТЭО/2020-057, в соответствии с которым общество совершает по поручению клиента операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств клиента.

В соответствии с п. 7.13 указанного договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей, повлекших привлечение общества к ответственности за нарушение таможенных правил, клиент несет ответственность в размере 100 % от суммы наложенных на общество штрафов и иных таможенных санкций.

Пунктом 10.15 договора стороны особо согласовали, что клиент гарантирует исполнение за свой счет и в установленные законодательством сроки следующих обязательств:

- по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в связи с изменением таможенным органом таможенной стоимости товара,

- по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в связи с изменением таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого (либо задекларированного) товара в ходе проведения таможенных проверок,

- по оплате уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выставленных таможенным органом.

Судом установлено, что ООО «ЦСБ «Ресурс» не оплатило уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10411000/У2021/0002175 на сумму 30694,80 руб.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

ООО «Мэйджор Карго Сервис» оплатило дополнительно начисленные таможенные пошлины, налоги, пени на общую сумму 30694,80 руб., о чем свидетельствует: отчет о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей на счет ФТС РФ от 19.10.2021 и списанных в счет у платы таможенных платежей с ЛС; заявление ООО «Мэйджор Карго Сервис» от 19.10.2021 об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления о не уплаченных в установленных срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 30694,80 руб.; ответ Пермской таможни от 19.10.2021 на заявление ООО «Мэйджор Карго Сервис».

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2021 по 05.07.2022 в размере 2541, 90 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца размер подлежащей начислению неустойки за период с 31.12.2019 по 14.06.2022 составил 1547571, 98 руб.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Между тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория (после 31.03.2022), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2021 по 31.03.2022, которая составляет 1431 руб. 93 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЦСБ "Ресурс"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 30 694 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 431,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В.А. Немкова